Решение по делу № 22-650/2020 от 20.02.2020

Судья Бахарева Е.А.                        Дело № 22-650/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург                                    10 марта 2020 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Авдеева В.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Долининой Н.С.,

осужденной Дегтяревой Ю.В.,

защитника - адвоката Бужина М.В. (в интересах осужденной Дегтяревой Ю.В.),

при секретаре Плешивцевой К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной

Дегтяревой Ю. В., родившейся (дата) в (адрес), *** судимой:

- 11 марта 2011 года приговором Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до четырнадцатилетнего возраста ребенка,

- 05 октября 2012 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (с учётом кассационного определения Оренбургского областного суда от 6 декабря 2012 года). Постановлением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 25 августа 2016 года освобождена условно – досрочно 6 сентября 2016 года на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 9 дней,

на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 января 2020 года, которым осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 17 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 313 УПК РФ постановлено передать несовершеннолетнего ФИО8, (дата) года рождения на попечение ФИО9

Этим же приговором осужден Левицкий А. В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. Приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 января 2020 года в отношении Левицкого А.В. в апелляционном порядке не обжалован.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав пояснения осужденной Дегтяревой Ю.В., защитника – адвоката Бужина М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Долининой Н.С., полагавшей обжалуемый приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 января 2020 года Дегтярева Ю.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору».

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дегтярева Ю.В. вину признала полностью. От дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Дегтярева Ю.В. обращает внимание на наличие совокупности смягчающих обстоятельств: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании, наличие хронического заболевания. Просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражении государственный обвинитель помощник прокурора Ленинского района г. Оренбурга Котова Ю.С. считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, вид исправительного учреждения верным. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Суд первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, обоснованно признал Дегтяреву Ю.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Исследованные доказательства не противоречат друг другу и установленным судом фактическими обстоятельствами дела, не вызывают сомнений, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ст. 87, ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд проверил и оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – признал достаточными для постановления обвинительного приговора.

Виновность Дегтяревой Ю.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями осужденных Левицкого А.В. и Дегтяревой Ю.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что (дата) примерно в 01 час. 00 мин. они (Левицкий А.В. и Дегтярева Ю.В.) во дворе (адрес) встретили Потерпевший №1 у которой при себе была сумка с продуктами и пакет с овощами. Примерно в 03 час. 00 мин. Потерпевший №1 собралась идти домой, при этом ей было сложно передвигаться. Левицкий А.В. помог Потерпевший №1 донести пакет с овощами, а Дегтярева Ю.В. взяла сумку с продуктами питания и бутылкой водки. Левицкий А.В. зашел вместе с Потерпевший №1 в подъезд, для того чтобы помочь последней донести пакет с продуктами. Примерно в 03 часа 10 минут Левицкий А.В. вышел из подъезда, возле которого находилась Дегтярева Ю.В. с сумкой принадлежащей Потерпевший №1 Так как они нуждались в денежных средствах, у Левицкого А.В. возник умысел похитить данную сумку. Он предложил Дегтяревой Ю.В. похитить данную сумку. Они быстро ушли, пока Потерпевший №1 не обнаружила пропажу сумки и не вернулась к ним. В сумке они обнаружили два сотовых телефона, стационарный телефон, денежные средства в сумме 400 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», расческу, ключи, а так же продукты питания, молоко, вафли, печенье и бутылку водки. Они распили бутылку водки и употребили часть продуктов находившихся в сумке. Денежные средства потратили на спиртное. Левицкий А.В. предлагал случайным прохожим приобрести стационарный и сотовые телефоны, но их не купили. Один из сотовых телефонов Потерпевший №1 неоднократно звонил, но Левицкий А.В. на звонки не отвечал, а затем извлек из телефона сим карту, которую выбросил. Доллар США он в сумке не видел, но допускает, что доллар, расческа, один комплект ключей могли выпасть из сумки вместе с другим сотовым телефоном (т. 1, л.д. 82-85,116-119);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что (дата) вечером она зашла в магазин за продуктами, при ней находился пакет с овощами и дамская сумка. В сумке были два сотовых телефона, трубка стационарного телефона, денежные средства в размере 400 рублей, один доллар США, банковская карта ПАО «Сбербанк России», принадлежащая ФИО11, две связки ключей от дома, шёлковый платок и расческа. В магазине она встретила Дегтяреву Ю.В. с Левицким А.В. Они помогли ей дойти до подъезда. Зайдя в квартиру, она заметила, что отсутствует сумка, которая находилась в руках у Дегтяревой Ю.В. и поняла, что они похитили сумку с имуществом и денежными средствами. В тот же день она обратилась с заявлением в полицию. Ущерб от преступления ей возместила мать Левицкого А.В., претензий не имеет;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что её сын Левицкий А.В. сожительствует с Дегтяревой Ю.В. Сына охарактеризовала с положительной стороны. От сотрудников полиции ей известно, что Левицкий А.В. и Дегтярева Ю.В. в ночь на (дата) похитили у Потерпевший №1 сумку с денежными средствами, сотовыми телефонами и иным имуществом.

Показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании:

- Свидетель №3 о том, что в её квартире по адресу: (адрес) (дата) в одной из комнат проживают Левицкий А.В. и Дегтярева Ю.В., которые периодически злоупотребляют спиртными напитками, нигде не работают, перебиваются случайными заработками. (дата) примерно в 11 часов 00 минут она пришла домой, где на крыльце дома увидела Левицкого А.В. и Дегтяреву Ю.В., находившихся в состоянии сильного алкогольного опьянения. При них была женская сумка, которую она ранее не видела. Левицкий А.В. и Дегтярева Ю.В. зашли домой и легли спать. Она (Свидетель №3) ушла и вернулась после обеда, Левицкого А.В. и Дегтяревой Ю.В. дома не было. На кухонном столе увидела женскую сумку, а также пакет молока и упаковку печенья. Ближе к вечеру пришли сотрудники полиции, которые произвели осмотр квартиры, в ходе которого изъяли пакет молока, упаковку печенья, а также женскую сумку, в которой находились платок, комплект ключей, банковская карта ПАО «Сбербанк», сотовый телефон «Флай», крышка от сотового телефона «Алкатель». От сотрудников полиции ей стало известно, что вышеуказанное имущество и продукты питания Левицкий А.В. и Дегтярева Ю.В. похитили у Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 45-46);

- Свидетель №1 о том, что (дата) принимал участие понятым при осмотре места происшествия с участием Левицкого А.В., который показал, что (дата) примерно в 04 час. 00 мин., он, находясь в двух метрах от подъезда № (адрес), после того как проводил знакомую Потерпевший №1, вышел из вышеуказанного подъезда и увидел Дегтяреву Ю.В., в руках которой находилась сумка Потерпевший №1 После чего он предложил Дегтяревой Ю.В. похитить сумку. С похищенным они скрылись, в последующем распорядились имуществом по своему усмотрению (т. 1, л.д. 48-51);

- ФИО11 о том, что он проживает с Потерпевший №1 (дата) примерно около 00 часов 15 минут Потерпевший №1 собралась ехать к себе домой, взяла с собой принадлежащую ей сумку бежевого цвета, в которую положила трубку от стационарного телефона, два сотовых телефона, денежные средства в размере 500 рублей и банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на его имя. Они с Потерпевший №1 долгое время сожительствуют вместе, ведут совместное хозяйство, в связи с чем у них общий бюджет, поэтому они совместно распоряжаются денежными средствами. Утром позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что она приехав на (адрес), встретила своих знакомых Левицкого А.В. и Дегтяреву Ю.В., с которыми стала распивать спиртное на скамейке во дворе дома. Левицкий А.В. с Дегтяревой Ю.В. похитили у неё сумку с денежными средствами, сотовыми телефонами и его банковской картой. Ему известно от Потерпевший №1, что после её обращения в правоохранительные органы, сотрудниками полиции Левицкий А.В. и Дегтярева Ю.В. были задержаны. Часть похищенного имущества, была изъята в жилище Левицкого А.В. и Дегтяревой Ю.В. (т. 1, л.д. 52-55);

- Свидетель №4 о том, что она проживает совместно с матерью Потерпевший №1 и двумя несовершеннолетними детьми. Потерпевший №1 временно не работает, перенесла операцию на ногу и передвигается на костылях. (дата) примерно в 04 часа 00 минут Потерпевший №1 пришла домой в состоянии алкогольного опьянения, при ней находился пакет с овощами. Находясь в квартире, Потерпевший №1 обнаружила, что у неё отсутствует женская сумка бежевого цвета. Потерпевший №1 пояснила, что (дата) в ночное время, находясь по (адрес) встретила знакомых Левицкого А.В. и Дегтяреву Ю.В., которые предложили ей распить спиртные напитки. Когда она (Потерпевший №1) направилась домой, Левицкий А.В. и Дегтярева Ю.В. пошли её провожать, при этом Левицкий А.В. проводил до второго этажа вышеуказанного дома, помог донести ей пакет с продуктами питания, после чего ушел. Потерпевший №1 пояснила, что принадлежащая ей сумка находилась у Дегтяревой Ю.В., что дверь подъезда открывала ключом от домофона, который находился в её сумке, которую она забыла забрать у Дегтяревой Ю.В. Ей стало известно, что в сумке находились денежные средства в размере 400 рублей, один доллар США, пакет молока, пачка печенья, два сотовых телефона, трубка стационарного телефона, расчёска, шёлковый платок, банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО11 Она неоднократно звонила со своего сотового телефона на абонентский №, однако на звонки никто не отвечал. После чего абонентский номер стал недоступен. Тогда она и Потерпевший №1 поняли, что принадлежащее ей имущество похитили Левицкий А.В. и Дегтярева Ю.В., затем Потерпевший №1 обратилась в полицию (т. 1, л.д. 56-60);

- Свидетель №2 следует, что (дата) принимал участие понятым при проверке показаний на месте. Дегтярева Ю.В. пояснила, что (дата) примерно в 04 часа 00 минут возле подъезда (адрес) она совместно с Левицким А.В. похитили сумку Потерпевший №1, в которой находились сотовые телефоны, трубка от стационарного телефона (т. 1, л.д. 61).

Также виновность Дегтяревой Ю.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому в ходе осмотра лестничной площадки, расположенной на втором этаже, в подъезде (адрес) Потерпевший №1 показала, что (дата) примерно в 04 часа 00 минут, находясь на данной лестничной площадке Левицкий А.В. передал принадлежащие ей пакет с продуктами питания, которые помог донести. После чего, находясь в принадлежащей ей квартире № 27, она обнаружила, что отсутствует принадлежащая ей сумка бежевого цвета, в которой находились: пакет молока, упаковка печенья, банковская карта ПАО «Сбербанк России», оформленная на имя ФИО11, сотовый телефон марки «Fly», сотовый телефон марки «Alcatel», трубка от стационарного телефона марки «Panasonic», две связки ключей, платок черно-белого цвета (т. 1, л.д. 11-15);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) с участием Свидетель №3, согласно которому в ходе осмотра (адрес) на кухонном столе обнаружены и изъяты женская сумка бежевого цвета, в которой находится платок черно-белого цвета, металлический ключ с ключом от домофона красного цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, оформленная на имя Бухтиярова ФИО4, сотовый телефон марки «Fly» в корпусе черного цвета imei 1: №, imei 2: №, крышка серебристого цвета от сотового телефона марки «Alcatel». Также на кухонном столе обнаружены пакет молока фирмы «Ташлинское», объемом 900 гр. и упаковка печенья «Сладкоежка», весом 500 гр. (т. 1, л.д. 16-19);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому в ходе осмотра участка местности, распложенного на расстоянии двух метров от подъезда (адрес) Левицкий А.В. пояснил, что (дата) примерно в 04 часа 00 минут, совместно с Дегтяревой Ю.В. похитил сумку, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению (т. 1, л.д. 20-24);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от (дата), из которых следует, что осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: 1) пакет пастеризованного молока «Ташлинское» с массовой долевой жира 3,2%; 2) упаковка печенья фирмы «Чудесный край» с названием «Сладкоежка» массой 500 г, на упаковке которой указан ГОСТ 24901-2014; 3) копия сведений об имей-номере сотового телефона марки «Alcatel», в которой указан имей-номер №; 4) металлический ключ серого цвета и пластиковый ключ от домофона красного цвета, без повреждений (т. 1, л.д. 139-144);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от (дата) с участием потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: 1) сотовый телефон марки «Fly» в пластиковом корпусе черного цвета, кнопочный, модель телефона «BL6421», внутри телефона указан IMEI 1: №, IMEI 2: №; 2) крышка от сотового телефона марки «Alcatel» серебристого цвета, на задней поверхности которой имеется надпись «Alcatel»; 3) пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк России» № бело-зеленого цвета, оформленная на Бухтиярова ФИО4. На поверхности обратной стороны карты указаны цифры 6597 290; 4) женская сумка из кожзаменителя светло-коричневого цвета, которая закрывается на замок-молнию, которая имеет две ручки темно-коричневого цвета. Сбоку на поверхности сумки имеется кожаная вставка темного цвета, а также карман, который закрывается на замок-молнию; 5) шелковый платок черно-белого цвета с изображением головы тигра. Потерпевший №1 показала, что осмотренные предметы принадлежат ей и были у нее похищены (дата) Левицким А.В. и Дегтяревой Ю.В. (т. 1, л.д. 146-152);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от (дата), согласно которому у Левицкого А.В. изъята трубка от стационарного телефона марки «Panasonic» в корпусе черного цвета (т. 1, л.д. 155-159);

- протоколом осмотра предметов с участием потерпевшей Потерпевший №1 и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от (дата), из которых следует, что осмотрена трубка от стационарного телефона марки «Panasonic» в корпусе черного цвета. Потерпевший №1 пояснила, что данная трубка принадлежит ей. Трубку опознала по цвету, марки и внешним признакам, а именно по небольшим потертостям на поверхности трубки (т. 1, л.д. 160-162);

- протоколом проверки показаний на месте от (дата), согласно которому, Дегтярева Ю.В. указала на участок местности, расположенного на расстоянии двух метров от подъезда (адрес) и пояснила, что (дата) примерно в 04 час. 00 мин., похитила совместно с Левицким А.В. женскую сумку, в которой находились денежные средства в размере 400 рублей, сотовый телефон марки «Fly», сотовый телефон марки «Alcatel», трубка от стационарного телефона марки «Panasonic», принадлежащие Потерпевший №1. Вышеуказанную сумку с содержимым она и Левицкий А.В. похитили после того как проводили Потерпевший №1 до места её проживания, а также после совместного распития спиртных напитков с последней (т. 1, л.д. 132-138);

- заключением товароведческой экспертизы № от (дата) о том, что среднерыночная стоимость похищенной у Потерпевший №1 женской сумки из кожи бежевого цвета составляет 434 рубля. Среднерыночная стоимость мобильного телефона марки «Fly» составляет 230 рублей при условии его работоспособности. Среднерыночная стоимость мобильного телефона марки «ALKATEL» модели 2008 G с учетом срока эксплуатации и фактического состояния составляла 978 рублей при условии его работоспособности. Среднерыночная стоимость трубки радиотелефона торговой марки «Panasonic» наиболее подходящей модели «КХ-ТG 1611 Ru» составляла 557 рублей с учетом фактического состояния (наличия повреждений) при условии сохранения ее потребительских свойств (т. 1, л.д. 188-194);

- протоколом явки с повинной Левицкого А.В. от (дата), о том, что (дата) он совместно с Дегтяревой Ю.В., находясь возле подъезда (адрес), похитил сумку, принадлежащую Потерпевший №1, внутри которой находились сотовый телефон марки «Fly», сотовый телефон марки «Alcatel», трубка от стационарного телефона марки «Panasonic», пакет молока, упаковка печенья, денежные средства в размере 400 рублей, один доллар США, которые потратила на личные нужды (т. 1, л.д. 27-29);

- протоколом явки с повинной Дегтяревой Ю.В. от (дата), о том, что (дата) она совместно с Левицким А.В., находясь возле подъезда (адрес), похитила сумку, принадлежащую Потерпевший №1, внутри которой находились сотовый телефон марки «Fly», сотовый телефон марки «Alcatel», трубка от стационарного телефона марки «Panasonic», пакет молока, упаковка печенья, денежные средства в размере 400 рублей, один доллар США, которые потратила на личные нужды (т. 1, л.д. 30-32);

- справкой Центрального Банка Российской Федерации, согласно которой курс доллара США (дата) составляет 65 рублей 60 копеек за 1 доллар (т. 1, л.д. 68).

С учётом совокупности исследованных доказательств суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Дегтяревой Ю.В., верно квалифицировал её действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору».

Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» нашел своё подтверждение в судебном заседании, подтвержден осужденными Левицким А.В. и Дегтяревой Ю.В.

Судом установлено, что между Левицким А.В. и Дегтяревой Ю.В. до начала действий, непосредственно направленных на хищение имущества потерпевшей, в целях осуществления преступного умысла, состоялась договорённость. При этом своими обоюдными, согласованными действиями они способствовали достижению общего преступного результата. Во время совершения преступления каждый из них выполнял свою роль в совершении преступления, а именно, Левицкий А.В. предложил Дегтяревой Ю.В. совершить хищение имущества Потерпевший №1, они совместно похитили и в последующем распорядились имуществом принадлежащим Потерпевший №1

Назначая Дегтяревой Ю.В. наказание, суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60, 61, ч. 1 ст. 62, 63, ч. 3 ст. 68 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях виновной, обстоятельства влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дегтяревой Ю.В. - явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие одного несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании, наличие хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающих наказание Дегтяревой Ю.В. правильно и обоснованно признан рецидив преступлений.

Судом при назначении наказания учтено, что Дегтярева Ю.В. по месту проживания полицией характеризуется посредственно, на учёте в психиатрическом диспансере не состоит, доставлялась в ГАУЗ «ООКНД» для прохождения медицинского освидетельствования

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от (дата) у Дегтяревой Ю.В. имеется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (повторные черепно-мозговые травмы, хроническая алкогольная интоксикация, полинаркомания – каннабиноиды, опиаты) (F 07.08. F 19). Инкриминируемые ей противоправные действия совершила в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не была в помраченном сознании, не обнаруживала психотических расстройств, действовала целенаправленно, помнит о своем поведении, при этом выраженность указанных расстройств не лишало её в исследуемой ситуации и не лишает в настоящее время возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ей действий и руководить ими. По психическому состоянию непосредственной общественной опасности не представляет и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может самостоятельно участвовать в судебном заседании (т. 1, л.д. 178-179).

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы защитника – адвоката Бужина М.В. о наличии других неучтённых судом обстоятельств смягчающих наказание осужденной Дегтяревой Ю.В.

Так согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание следует признать активное способствование Дегтяревой Ю.В. раскрытию и расследованию преступления, незначительный размер материального ущерба причинённого преступлением и отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшей.

По мнению суда апелляционной инстанции, активное способствование Дегтяревой Ю.В. раскрытию и расследованию преступления выразилось в том, что в ходе предварительного расследования в ходе допроса в качестве подозреваемой Дегтярева Ю.В. дала подробные пояснения об обстоятельствах совершенного преступления, о своих действиях и действиях соучастника Левицкого А.В., а также о местонахождении похищенного имущества.

Размер материального ущерба причинённого потерпевшей Потерпевший №1 в результате совершенного преступления составляет 2664 рубля 60 коп. и является незначительным.

Отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшей Потерпевший №1 к осуждённой Дегтяревой Ю.В. влияет на назначаемое наказание и следовало учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Признание вышеуказанных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Дегтяревой Ю.В. является основанием для изменения обжалуемого приговора и смягчения назначенного наказания.

Пунктом 3 статьи 389.15 УПК РФ закреплено, что основания изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 389.18 УПК РФ определено, что неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённой, конкретные обстоятельства дела выводы суда о том, что исправление Дегтяревой Ю.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 64, 73 УК РФ судом мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Вид исправительного учреждения Дегтяревой Ю.В. назначен верно, в соответствии п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется, в связи с чем доводы осужденной в этой части не подлежат удовлетворению.

В остальной части приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 января 2020 года в отношении Дегтяревой Ю.В. соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 января 2020 года в отношении Дегтяревой Ю. В. - изменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание Дегтяревой Ю. В. – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, незначительный размер материального ущерба причинённого преступлением и отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшей.

Смягчить наказание, назначенное Дегтяревой Ю. В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок до 9 месяцев.

В остальной части приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 января 2020 года в отношении Дегтяревой Ю.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Дегтяревой Ю.В. – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья:                                В.Ю. Авдеев