Решение по делу № 11-77/2019 от 03.10.2019

Дело № 11-77/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2019 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В.., при секретаре Кугук К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции, без извещения лиц, участвующих в деле, частную жалобу индивидуального предпринимателя Корнилова Станислава Юрьевича на определение мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 17 от 12.07.2019 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предпринимателя Корнилов С.Ю. обратился на судебный участок № 17 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1.

Определением мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 17 ФИО2 от 12.07.2019 заявление ИП Корнилова С.Ю. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа возвращено заявителю в связи с не предоставлением документов, подтверждающих заявленное требование.

Не согласившись с указанным определением, Корниловым С.Ю. подана частная жалоба, в которой указано, что суд первой инстанции необоснованно считает, что в прилагающихся к заявлению материалах, не заверены документы. В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. ГПК не содержит запрета на заверение предоставляемых копий документов с помощью факсимиле. Общеразрешенный характер регулирования действий сторон в гражданском процессе, при котором законодатель оговаривает обязанности сторон, оставляя прочие (не оговоренные в законе) действия на усмотрение сторон, подтверждает правоту заявителя. Так, ч. 2 ст. 160 ГК РФ, установлены ограничения на использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. заявитель не использовал в данном случае факсимиле при заключении какой-либо сделки, а лишь заверил копии документов, которые скреплены, место скрепления заверено печатью ИП Корнилов С.Ю., проставлена дата, имеется подпись заявителя, что не противоречит действующему законодательству. Судом неверно установлены имеющие значения для дела обстоятельства, дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам, сделаны выводы противоречащие материалам дела, в результате чего, указанные нарушения привели к вынесению незаконного и необоснованного определения нарушающего права и законные интересы заявителя на судебную защиту в порядке приказного производства. Просит определение мирового судьи от 12.07.2019 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа отменить, направить материалы дела для рассмотрения по существу в тот же суд.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает частные жалобы, на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Мировой судья, в соответствии со статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление Корнилова С.Ю. о вынесении судебного приказа возвратил, указав, что в нарушение ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Изучив материалы заявления, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявленное требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа установлены статьей 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

К заявлению о выдаче судебного приказа ИП Корнилов С.Ю. приложил в копиях документы, подтверждающие обоснованность требования: анкету-заявку должника, его паспортные данные, договор потребительского займа, выписку из платежного реестра; договоры цессии с приложениями; сведения о размере долга и требование об оплате должнику, свидетельство о государственной регистрации; выписку из ЕГРИП; а также платежное поручение об уплате государственной пошлины.

Все приложенные копии хорошо читаемы и подтверждают требования взыскателя. Предоставление заверенных копий либо оригиналов документов к заявлению о вынесении судебного приказа действующее законодательство не содержит. При этом у должника есть право, по получению копии судебного приказа, представить возражения относительно его исполнения, что влечет безусловную отмену судебного приказа (ст.ст. 128, 129 ГПК РФ).

В связи с допущенным нарушениями норм процессуального права при решении вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа, определение мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 17 от 12.07.2019 не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела мировому судье для рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 17 от 12.07.2019 о возвращении заявления индивидуального предпринимателя Корнилова Станислава Юрьевича о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1, - отменить, частную жалобу – удовлетворить.

Направить дело мировому судье судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 17 для рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа.

Судья: подпись /Якимова Л.В./

Определение вступило в законную силу 08 октября 2019 года.

Копия верна: судья /Якимова Л.В./

Оригинал определения будет храниться на судебном участке № 17 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» в деле № №

Секретарь: Кугук К.В.