Решение по делу № 2-613/2019 от 07.05.2019

Дело № 2-613/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года                           город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Пушиной М.А., при секретаре Павловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Глебову АА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Сосногорский городской суд РК с иском к Глебову А.А., просило взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредитной карты в размере 143 878,19 руб., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и ответчик заключили договор кредитной карты № № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включает в себя кредитный договор и договор возмездного оказания услуг. Полные условия кредита были указаны в заявлении-анкете, включая график платежей, начисление процентов за пользование кредитом, сроки погашения на момент заключения кредита, включая последствия невыполнения условий, в частности начисления процентов, штрафов.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, ответчик получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав (требований) и акта приема-передачи.

В нарушение условий договора по расчетной карте и положений законодательства ответчик неоднократно допускал просрочку уплаты минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с чем Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о полном погашении задолженности. Однако до настоящего времени, сформировавшаяся задолженность не погашена.

Ранее ООО «Феникс» обращалось к мировому судье Промышленного судебного участка г. Сосногорска за выдачей судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает, в случае неявки ответчика не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Глебов А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством судебной повестки (получена лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ). В судебное заседание Глебов А.А. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, возражений на иск не представил.

Определением суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, а также материалы дела № и, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и ответчик заключили договор кредитной карты № № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб., который заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 и 438 ГК РФ.

В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета и спецкартсчета, а условия по карте, тарифы, тарифы по карте и график платежей являются неотъемлемой частью заявления-анкеты.

В своей анкете ответчик указал, что ознакомлен с информацией о процедурах и условиях кредитования и получения Карты, а также тарифами, условиями и порядком оплаты задолженности. О продукте, за получением которого обратился в банк, даны разъяснения, по результатам которых ответчик полностью принимает условия его предоставления. В своем заявлении ответчик указал, что подтверждает присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифами по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО), обязуется их неукоснительно исполнять.

Согласно пункту 2 условий по расчетной карте, банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении-анкете, путем открытия счета вклада и зачисление на него суммы. Одновременно банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. Датой заключения договора является дата активации карты клиентом.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, ответчик получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: <данные изъяты> - размер лимита разрешенного овердрафта на дату открытия счета; с ДД.ММ.ГГГГ размер лимита разрешенного овердрафта – <данные изъяты> процентной ставкой 24 %; минимальный ежемесячный платеж – <данные изъяты>

Таким образом, банк и заемщик по обоюдному согласию заключили договор кредитной карты, которому присвоен № S№. Договор заключен в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями договора по расчетной карте, клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с ответчика взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с тарифами. В случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заём) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчиком не исполняются условия оплаты кредитной задолженности в соответствии с условиями договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии с положениями условий договора ДД.ММ.ГГГГ направил требование о полном погашении кредита.

Согласно расчету задолженности по договору кредитной карты, выданной по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты>. – проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты>. – комиссии; <данные изъяты> штрафы.

Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Связной Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору кредитной карты, заключенному с Глебовым А.А. и передало право требования по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее истец обращался к мировому судье Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми о выдаче судебного приказа. В связи с поступлением возражений должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ был отменён.

Таким образом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела, не оспариваются и не опровергнуты ответчиком. Глебовым А.А. не представлено доказательств исполнения обязательств по договору кредитной карты надлежащим образом и уплаты предусмотренных договором долга и процентов. При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С Глебова А.А. в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194- 198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к Глебову АА о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Глебова АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Феникс» в счет погашения задолженности по кредитному договору (договор кредитной карты) № № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца через Сосногорский городской суд по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 07 июня 2019 года.

Судья                 М.А. Пушина