Решение по делу № 2-2948/2017 от 18.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 сентября 2017 года                                                                              <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                      О.Б Рагулиной.

при секретаре                               Е.М. Ивлевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО АКБ «Балтика» к Кузнецову Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество АКБ «Балтика» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту Банк, истец) обратилось с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 355 835,82 руб., в том числе: основного долга - 95 814,13 руб., процентов - 90 431,80 руб., неустойки за нарушение сроков уплаты процентов - 78 087,40 руб., неустойки за нарушения сроков погашения основного долга - 91 502,49 руб., а также расходов по уплате госпошлины - 6758,36 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №№, по которому Кузнецов Д.Ю. получил кредит в размере 100 000 руб. под 26% годовых на срок до 21.10.14. В связи с тем, что ответчик не возвратил полученные денежные средства, не выплатил проценты, Банк обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил письменные пояснения, в которых иск поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. - 105-107).

Представитель не явившегося ответчика Мрищук С.А. (доверенность - л.д. 64) иск не признал, представил отзыв (л.д. - 111-112), указав на отсутствие документов, свидетельствующих о получении ответчиком кредита, его размере, условий о процентной ставке, сроках погашения, неустойке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 160 ГК РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 ГПК РФ лежит на кредиторе.

Таким образом, все условия предоставления кредита, проценты, ответственность сторон должны содержаться в письменном договоре, подписанном сторонами.

Как следует из искового заявления оригинал, либо копия кредитного договора у истца отсутствует, как отсутствуют иные документы с подписью ответчика, могущие являться доказательствами получения ответчиком кредита в Банке.

Истцом также не представлено надлежащих доказательства открытия ответчиком какого-либо счета в Банке, получения денежных средств именно ответчиком.

Сведения о выдаче кредита, процентах и задолженности ответчика истцом подтверждены лишь выписками по ссудному счету, то есть внутренними финансовыми документами истца (л.д. 8-19,24).

Суд приходит к выводу, что выписки по счету не являются достаточными доказательствами, подтверждающими предоставление ответчику кредита и условия кредитования (проценты, неустойку, срок возврата).

Судом не установлено, что отсутствие надлежаще оформленного кредитного договора вызвано недобросовестными действиями заемщика, получившего и принявшего исполнение от кредитора, но не исполнившего свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Допустимых и достаточных доказательств того, что именно ответчик пользовался денежными средствами Банка суду не представлено.

Напротив, как следует из искового заявления и представленного Акта о непередаче документов от 09.03.16 (л.д. 26-36) отсутствие оригиналов документов вызвано действиями истца (его должностных лиц, работников).

Ответчиком отрицалось получения кредита, наличие подписанного сторонами кредитного договора или иных документов, позволяющих суду сделать вывод о возникновении взаимных прав и обязанностей между сторонами.

На основании изложенного истец не доказал факт заключения между Банком и ответчиком кредитного договора, получения ответчиком кредита на условиях, указанных в исковом заявлении.

При отказе в удовлетворении иска судебные расходы проигравшей стороне не возмещаются.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО АКБ «Балтика» о взыскании с Кузнецова Дмитрия Юрьевича задолженности по кредитному договору РО-0374/2012 от 06 ноября 2012 года в размере 355 835 (триста пятьдесят пять тысяч восемьсот тридцать пять) руб. 82 коп., в том числе суммы основного долга - 95 814 (девяносто пять тысяч восемьсот четырнадцать) руб. 13 коп., суммы начисленных процентов - 90 431 (девяносто тысяч четыреста тридцать один) рубль 80 копеек, неустойки за нарушение срока погашения начисленных процентов - 78 087 (семьдесят восемь тысяч восемьдесят семь) руб. 40 коп., неустойки за нарушение срока погашения основного долга - 91 502 (девяносто одна тысяча пятьсот два) руб. 49 коп., расходов по оплате государственной пошлины - 6 758 (шесть тысяч семьсот пятьдесят восемь) руб. 36 коп.            

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2017 года.

Председательствующий                                                                   О.Б. Рагулина