Решение по делу № 2-743/2019 от 01.08.2019

Дело № 2-743 / 2019г.

УИД 43RS0010-01-2019-000980-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г.Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,

при секретаре Рупасовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова И.О, к администрации муниципального образования городской округ город Вятские Поляны о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Петров И.О. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ город Вятские Поляны о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля. В обосновании требований указал, что 05.07.2019г. около 13.40ч. у дома №2 ул.Кирова г.Вятские Поляны Кировской области произошло ДТП с участием его автомашины – HONDA CIVIK государственный регистрационный знак № А именно, им был совершен наезд на сломанную металлическую решетку ливневой канализации. В результате транспортному средству были причинены следующие механические повреждения: в левой части треснул передний бампер, на переднем левом колесе излом диска и пробита шина, на заднем левом колесе излом диска и пробита шина, вмятина на левом пороге кузова в задней части. Согласно отчета оценщика стоимость ремонта автомашины составляет 99964руб. 95коп. Обязанность по содержанию городских дорог лежит на ответчике. Просил взыскать с администрации города Вятские Поляны сумму ущерба в размере 99964руб. 95коп., и судебные расходы на оплату адвоката 10000руб., оценку ущерба – 3500руб., госпошлину – 3199руб.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 21.08.2019г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено МП «Благоустройство города Вятские Поляны». (л.д.75).

В судебном заседании истец Петров И.О. заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что вред причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по содержанию автомобильных дорог. Согласно заключения судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта его автомашины без учета износа составляет 71900руб. Однако, эксперт необоснованно исключил из ущерба повреждения переднего бампера и левого порога боковины автомобиля, которые были получены 05.07.2019г. в результате удара о металлическую решетку ливневой канализации. Просил взыскать с ответчиков сумму ущерба, установленную экспертным заключением ИП Галиева И.Р. в размере 99964руб. 95коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3199руб., оплате услуг по проведению оценки в размере 3500руб., оплате услуг адвоката в размере 10000 руб.

Представитель ответчика – администрации города Вятские Поляны – Ситчихина О.Г. по доверенности – считает, что администрация города является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ответственность за соответствие дорожного покрытия требованиям ГОСТ лежит на МП «Благоустройство города Вятские Поляны». 21.01.2019г. администрация заключила муниципальный контракт с МП «Благоустройство города Вятские Поляны», которым передала последнему свои полномочия по содержанию дорог местного значения в соответствии с установленными нормами. В связи с чем считает, что именно МП «Благоустройство» обязано компенсировать причиненный истцу ущерб.

Представитель ответчика – МП «Благоустройство города Вятские Поляны» Копытова С.Ю. по доверенности с иском не согласна. Суду пояснила, что обязанность по содержанию дорог в границах городского поселения «город Вятские Поляны» возложена на администрацию города. В местном бюджете должны предусматриваться денежные средства для решения этих вопросов, так как содержание дорог местного значения финансируется за счет средств местного бюджета. В соответствии с муниципальным контрактом, заключенным между МП «Благоустройство города» и администрацией города Вятские Поляны 21.01.2019г. содержание, ремонт дорог и ливневой канализации не предусмотрен. МП «Благоустройство города Вятские Поляны» обязано только чистить дороги, пешеходные переходы. Просила в иске к МП «Благоустройство города Вятские Поляны» отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В статье 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" даны основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 12 указанной статьи содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценки ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.3 ст.15 указанного Закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Статьей 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Судом установлено, что 05.07.2019г. около 13.40ч. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Кировская область, г.Вятские Поляны, ул.Кирова, у д.2. А именно, Петров И.О., управляя автомобилем HONDA CIVIK государственный регистрационный знак №, при повороте с улицы Школьная на ул.Кирова, совершил наезд на сломанную решетку ливневой канализации, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Данные обстоятельства были зафиксированы прибывшими на место происшествия сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Вятскополянский», и подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, составленной 05.07.2019г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.07.2019г. (л.д.8, 86). Также указанные обстоятельства подтверждаются фотографиями, представленные истцом, на которых сфотографированы сломанная решетка ливневой канализации, и автомашина истца после наезда на сломанную металлическую решетку, на которых видно, что переднее и заднее колеса с левой стороны сдуты. (л.д.107-109).

Таким образом, ДТП произошло вследствие наезда автомобиля на сломанную решетку ливневой канализации.

Согласно акта осмотра транспортного средства от 09.07.2019г., проведенного ИП Галиевым И.Р. с участием истца Петрова И.О., представителя администрации города Вятские Поляны – Григорьевой О.В., у автомашины HONDA CIVIK государственный регистрационный знак В977УА 43 установлены следующие повреждения: бампер передний в левой части треснут; колесо переднее левое диск излом, шина пробита; колесо заднее левое диск излом, шина пробита; порог кузова левый в задней части вмятина. (л.д.20 оборот – 21)

В ходе рассмотрения дела на основании определения суда была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции РФ»

Согласно заключения экспертов от 11.10.2019г. в соответствии с установленным при исследовании комплексом признаков, в том числе элементами ДТП, можно сделать вывод о том, что заявленным обстоятельствам ДТП от 05.07.2019г. не противоречат только механические повреждения шин и дисков левых колес автомобиля HONDA CIVIK №, которые могли быть получены при проезде поврежденного участка решетки ливневой канализации. Зафиксированные механические повреждения левой части облицовки переднего бампера и левого порога боковины автомобиля HONDA CIVIK № возникли не в процессе ДТП от 05.07.2019г., а в другое время и при иных обстоятельствах, при чем повреждения ЛКП в задней части левого порога являются накопительными.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA CIVIK №, необходимого и достаточного для устранения повреждений, не противоречащих обстоятельствам ДТП от 05.07.2019г., рассчитанная по средним ценам региона Кировская область, составляет на дату ДТП (с округлением до 100 рублей) без учета износа заменяемых узлов, агрегатов и деталей 71900 руб., с учетом износа заменяемых узлов, агрегатов и деталей 36100 руб. (л.д.122-150).

Суд берет за основу экспертизу, проведенную экспертами Кировской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ от 11.10.2019г., поскольку данная экспертиза была проведена в соответствии со ст.ст. 79-84 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперты были предупреждены об ответственности, предусмотренной УК РФ. Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Экспертное заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, содержит подробное описание произведенных исследований.

Довод истца о том, что при определении размера ущерба эксперты необоснованно исключили повреждения бампера и левого порога кузова, суд отклоняет, поскольку при проведении экспертизы эксперты располагали всеми материалами дела, в том числе фотоснимками, материалом проверки по факту данного ДТП, представленного МО МВД России «Вятскополянский». При этом в материалах проверки по факту ДТП сведений о том, что автомашина получила повреждения бампера и левого порога кузова не имеется. (л.д.78-86). Данные повреждения зафиксированы только в акте осмотра транспортного средства ИП Галиевым И.Р. (л.д.20 оборот-21). В экспертном заключении, проведенном экспертами Кировской лаборатории судебной экспертизы, эксперт пришел к выводу, что повреждения переднего бампера и переднего левого подкрылка резко противоречат обстоятельствам ДТП, и не могли быть получены в данном ДТП, как и повреждения левого порога боковины автомобиля, при этом эксперт подробно описал почему он пришел к таким выводам. Не доверять показаниям эксперта у суда нет оснований.

В экспертных заключениях, представленных сторонами в ходе рассмотрения дела (ИП Галиев И.Р. и ИП Мингазов Р.Г.), ни один из экспертов не рассматривал вопрос о том, когда были получены механические повреждения на автомобиле HONDA CIVIK г.р.з. В977УА 43.

Подлежащий возмещению ущерб, согласно требованиям ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, должен исчисляться исходя из стоимости деталей без учета износа, поскольку при ином исчислении (с учетом износа) убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме, в связи с чем суд пришел к выводу, что в пользу Петрова И.О. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 71000 руб.

Определяя ответственное лицо, которое обязано возместить вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного покрытия автомобильной дороги, суд исходит из следующего.

Согласно п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.

Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения установлены ст. 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В частности с целью решения таких вопросов, органы местного самоуправления вправе осуществлять закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Согласно муниципального контракта № от 21.01.2019г., заключенного между администрацией МО городской округ город Вятские Поляны Кировской области (заказчик) и МП «Благоустройство города Вятские Поляны» (подрядчик), последний принимает на себя обязательства выполнить по заданию заказчика работы по благоустройству города Вятские Поляны в полном соответствии с Техническим заданием (приложение №1), являющимся неотъемлимой частью настоящего контракта. (п.1.1). Срок выполнения работ установлен с января 2019г. по сентябрь 2019г. (п.2.1).

Согласно п.5.1 муниципального контракта выполняемые работы должны соответствовать объемам, указанным в Техническом задании.

В техническом задании, являющемуся Приложением №1 к контракту, в разделе «Содержание автомобильных дорог» указано какие работы обязан выполнить подрядчик. А именно: очистка дорог механизированным способом (снег, пыль, грязь), уборка различных предметов и мусора с элементов дорог и вывоз, чистка водоотводных лотков вручную под автобусными остановками, ручная очистка пешеходных переходов от снега, распределение пескосоляной смеси комбинированной дорожной машиной с асфальтобетонным покрытием, приготовление ППС, погрузка пескосоляной смеси погрузчиком. (л.д.55-56).

Таким образом, муниципальным контрактом № от 21.01.2019г., не предусмотрено, что подрядчик осуществляет комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния дорог, а также по организации и обеспечению дорожного движения.

Следовательно, ущерб должна возместить администрация муниципального образования городского округа города Вятские Поляны, которая в силу Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", и Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязана обеспечить безопасность дорожного движения по муниципальным дорогам города.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск заявлен на сумму 99965руб., ущерб взыскан на сумму 71000руб., что составляет 71% от заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика – администрации города Вятские Поляны – в пользу Петрова И.О. пропорционально размеру удовлетворенных требований судебные издержки истца на оплату услуг независимого оценщика в размере 2485 руб. (71% от 3500руб.), которые являются судебными расходами истца, поскольку связаны с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права. Оплата оценки на сумму 3500руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 408 от 11.07.2019г. (л.д.13). Также взысканию подлежат расходы на оплату госпошлины в сумме 2271руб. 29коп. (71% от 3199руб.), размер которой подтвержден квитанцией.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика - администрации муниципального образования городской округ город Вятские Поляны – понесенные истцом судебные расходы на услуги представителя в разумных пределах. Истцом представлена квитанция серии АП № 001754 об оплате Петровым И.О. адвокату Швецовой Е.В. денежной суммы в размере 10000 руб., из которых 2000руб. – составление претензии, 8000руб. – составления иска о возмещении материального ущерба в связи с ДТП 05.07.2019г. (л.д.30).

Представитель ответчика администрации муниципального образования городской округ город Вятские Поляны - Ситчихина О.Г. ходатайствовала о снижении судебных расходов.

С учетом степени сложности, объема дела, подготовительных действий по подготовке иска суд присуждает к компенсации судебные расходы на представителя в размере 7 000 рублей.

Согласно калькуляции стоимость проведенной судебной экспертизы ФБУ «Кировской лаборатории судебных экспертиз» по настоящему делу составляет 16800 руб. (л.д.151)

Начальник ФБУ «Кировской лаборатории судебных экспертиз» Болотова О.А. ходатайствовала о взыскании причитающейся суммы в размере 16 800руб., поскольку экспертиза не оплачена. (л.д.152).

Суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые, в свою очередь, входят в состав судебных расходов, подлежащих возмещению проигравшей в судебном споре стороной. Соответственно, в случае частичного удовлетворения иска неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы также возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании выше изложенного, суд взыскивает в пользу ФБУ «Кировская лаборатория судебных экспертиз» расходы на проведение экспертизы с ответчика - администрации муниципального образования городской округ город Вятские Поляны в сумме 11928руб. (71% от 16800руб.), и с истца - Петрова И.О. в сумме 4872руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Петрова И.О, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования городской округ город Вятские Поляны пользу Петрова И.О, в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 71 000 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 2485 руб., расходы по уплате госпошлины 2271руб. 29коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 7000руб., всего: 82756руб. 29коп. /восемьдесят две тысячи семьсот пятьдесят шесть рублей двадцать девять копеек/.

В удовлетворении остальной части иска, и в иске к МП «Благоустройству города Вятские Поляны» отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования городской округ город Вятские Поляны в пользу ФБУ «Кировская лаборатория судебных экспертиз» расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы по гражданскому делу №г. в размере 11928 руб. /Одиннадцать тысяч девятьсот двадцать восемь рублей/.

Взыскать с Петрова И.О, в пользу ФБУ «Кировская лаборатория судебных экспертиз» расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы по гражданскому делу № 2-743/2019г. в размере 4872 руб. /четыре тысячи восемьсот семьдесят два рубля/.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья- Л.И.Колесникова.

СПРАВКА:

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2019 года.

Судья- Л.И.Колесникова.