Решение по делу № 33-4239/2019 от 14.03.2019

Судья Семенихин Е.А. № 33-4239/2019

А-2.127

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.,

судей Шиверской А.К., Тихоновой Т.В.,

при секретаре Кайдалиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К. гражданское дело по иску Максимовой Антонины Михайловны к администрации Кировского района г. Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, по встречному иску Киселевой Аллы Александровны к Шарыповой Ирине Николаевне, Шарыпову Николаю Александровичу, Шарыповой Надежде Владимировне, Андрющенко Татьяне Петровне, Шаровой Светлане Николаевне, Пашенцевой Анастасии Сергеевне, Михайловой Наталье Юрьевне, Максимовой Антонине Михайловне, Седельникову Денису Владимировичу о признании незаконным перепланировки квартиры, возложении обязанности приведения помещения в первоначальное состояние,

по апелляционной жалобе истицы Максимовой А.М. и ее представителя Хмелевской К.И.

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 11 октября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Максимовой Антонины Михайловны к администрации Кировского района г. Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – отказать.

Исковое заявление Киселевой Аллы Александровны к Шарыповой Ирине Николаевне, Шарыпову Николаю Александровичу, Шарыповой Надежде Владимировне, Андрющенко Татьяне Петровне, Шаровой Светлане Николаевне, Пашенцевой Анастасии Сергеевне, Михайловой Наталье Юрьевне, Максимовой Антонине Михайловне, Седельникову Денису Владимировичу о признании незаконным перепланировки квартиры, возложении обязанности приведения помещения в первоначальное состояние – удовлетворить.

Признать незаконной перепланировку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Возложить на Шарыпову Ирину Николаевну, Шарыпова Николая Александровича, Шарыпову Надежду Владимировну, Андрющенко Татьяну Петровну, Шарову Светлану Николаевну, Пашенцеву Анастасию Сергеевну, Михайлову Наталью Юрьевну, Максимову Антонину Михайловну, Седельникова Дениса Владимировича обязанность привести жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в состояние, определённое в техническом паспорте (первоначальное состояние), то есть до самовольной перепланировки и переустройства».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максимова А.М. обратилась в суд с иском к администрации Кировского района г. Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Требования мотивировала тем, что она на основании договора купли-продажи от 28 сентября 2017 года приобрела 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 92,4 кв.м, расположенную на первом этаже, состоящую из пяти жилых комнат, по адресу: <адрес>. Указанная доля приобретена Максимовой А.С. у ФИО30 в перепланированном состоянии с раздельными лицевыми счетами, установленными счетчиками по индивидуальным приборам учета, которые были зарегистрированы и установлены работниками ООО УК «СуперСтрой». В целях благоустройства жилого помещения и повышения уровня жизни предыдущим собственником была проведена данная перепланировка и переустройство указанной квартиры. До настоящего времени никаких изменений в перепланировке сама истица не производила. В марте 2017 года ООО УК «СуперСтрой» был произведен капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем горячего и холодного водоснабжения, с 05 декабря 2017 года Максимова А.М. проживает в данном помещении без горячего и холодного водоснабжения. Для узаконения перепланировки Максимова А.М. обратилась в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, а также в администрацию Кировского района г. Красноярска, ей было выдано предупреждение о приведении самовольно переустроенного или самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние. Перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Согласно заключению ООО «Аргус Групп» № 036 комната № в <адрес> соответствует требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и пригодна для проживания. Просила сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии.

Киселева А.А. обратилась в суд иском к Шарыповой И.Н., Шарыпову Н.А., Шарыповой Н.В., Андрющенко Т.П., Шаровой С.Н., Пашенцевой А.С., Михайловой Н.Ю., Максимовой А.М., Седельникову Д.В. о признании незаконным перепланировки квартиры, возложении обязанности приведения помещения в первоначальное состояние.

Требование мотивировала тем, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Под принадлежащей ей квартирой расположена <адрес>, собственники которой самовольно произвели работы по переустройству и перепланировке жилого помещения, а именно: объединили кухню и жилую комнату; нарушили прочность несущих конструкций, вырубив нишу в несущей стене; установили в каждой комнате душевые кабины, унитазы; по стояку, где находятся кухни, установили унитаз, ванну. При этом, система электро- и водоснабжения одной квартиры рассчитана лишь на одну квартиру, а не на шесть. Из-за дополнительных нагрузок происходят сбои напора воды. В каждой обустроенной комнате были устроены помещения повышенной влажности. В связи с плохой гидроизоляцией в обустроенных гидроузлах происходит отсыревание стен, появились проживающие во влажных условиях насекомые – мокрицы. При перепланировке не соблюдались нормы по вентиляции и звукоизоляции, строительные и противопожарные нормы. Для оборудования дополнительных санузлов владельцы комнат самовольно обустроили канализацию в подвале многоквартирного дома и самовольно подключились к горячему и холодному водоснабжению. В перепланировке Департаментом городского хозяйства г. Красноярска было отказано. Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края также указано о необходимости приведения <адрес> первоначальное состояние.

Просила признать перепланировку квартиры по адресу: <адрес> незаконной и возложить на Шарыпову И.Н., Шарыпова Н.А., Шарыпову Н.В., Андрющенко Т.П., Шарову С.Н., Пашенцеву А.С., Михайлову Н.Ю., Максимову А.М., Седельникова Д.В. обязанность привести ее в состояние, определенное в техническом паспорте (первоначальное состояние).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Максимова А.М. и ее представитель Хмелевская К.И. просят решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Киселевой А.А. отказать. Указывают, что собственники жилого помещения были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не возражали против удовлетворения исковых требований Максимовой А.М., поэтому вывод суда о том, что Максимова А.М. не имела достаточных правомочий на обращение в суд с заявленными требованиями, является необоснованным. Судом необоснованно не принято в качестве доказательства заключение ООО «Аргус Групп».

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истицу по первоначальному иску Максимову А.М., ответчика по встречному иску Андрющенко Т.П., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся и не сообщивших о причинах неявки, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками квартиры по адресу: г. Красноярск, ул. Щорса, д. 57, кв. 130 являются Шарыпова И.Н. – 1/15 доли, Шарыпов Н.А. – 1/15 доли, Шарыпова Н.В. – 1/15 доли, Андрющенко Т.П. – 1/10 доли, Шарова С.Н. – 1/10 доли, Пашенцева А.С. – 1/10 доли, Михайлова Н.Ю. – 1/10 доли, Максимова А.М. – 1/5 доли, Седельников Д.В. – 1/5 доли.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Красноярска от 15 апреля 2009 года исковые требования Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска к ФИО25, Шарыпову Н.А., Шарыповой Н.В., Шарыповой И.Н., ФИО24, ФИО22, ФИО23 о возложении обязанности привести самовольно перепланированное жилое помещение в первоначальное состояние удовлетворены, на ФИО31., Шарыпова Н.А., Шарыпову Н.В., Шарыпову И.Н., ФИО24, ФИО22, ФИО23 возложена обязанность привести жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес> прежнее состояние, то есть до перепланировки, согласно выписке из технического паспорта Красноярского отделения филиала «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от 14 апреля 2007 года, в удовлетворении встречных исковых требований Терешкова Н.И. к Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии отказано.

Из указанного решения суда следует, что в 2007 года ФИО32., являясь единственным собственником квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 92,4 кв.м, осуществил ее перепланировку, переоборудовав кухню в жилое помещение и выгородив санузлы в каждой комнате (в общем пять штук) с выполнением монтажа трубопровода холодного и горячего водоснабжения и канализации. ФИО25 не имел соответствующего разрешения на перепланировку, полученного в установленном законом порядке. Кроме того не было получено согласие на переоборудование квартиры и от собственников помещений в жилом многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, в соответствии с актами об установлении факта самовольной перепланировки и (или) самовольного переустройства жилого помещения от 26 января 2018 года, от 21 мая 2018 года, составленными инженером по строительству ООО УК «СуперСтрой» ФИО26, в жилом помещении по адресу: <адрес> произведен монтаж санузлов в количестве 5 штук, выполнен монтаж трубопровода холодного, горячего водоснабжения и канализации с проходом через перекрытия в подвальное помещение. В результате выполненных работ изменена конфигурация жилого помещения, что требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Предусмотренных действующим законодательством РФ разрешительных документов на выполнение указанных работ не представлено.

В ответе Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 01 февраля 2018 года на обращение Максимовой А.М. в прокуратуру Кировского района г. Красноярска и Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края по вопросу не предоставления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению в жилое помещение по адресу: <адрес> Максимовой А.М. сообщалось, что в ходе внеплановой проверки установлено, что коммунальные услуги по водоотведению, горячему и холодному водоснабжению в указанное жилое помещение предоставляются. Кроме того, в ходе проверки установлено наличие несанкционированных врезок в системы холодного и горячего водоснабжения, в систему водоотведения многоквартирного дома с пробивкой перекрытия между жилым помещением № и подвальным помещением. Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в отношении собственников жилого помещения № проведена внеплановая проверка соблюдения Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года №25, в ходе которой установлено, что в нарушение требований ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, гл. 1 Положения о порядке согласования переустройства и(или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории г. Красноярска, утвержденного Постановлением администрации г.Красноярска от 14 ноября 2005 года №572, выполнены работы по перепланировке и переустройству жилого помещения № по адресу: <адрес> без получения согласования органа местного самоуправления. В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 5.4. Положения о порядке согласования переустройства и(или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории г. Красноярска, утвержденного Постановлением администрации г. Красноярска от 14 ноября 2005 года №572, копии документов по результатам проверки направлены в адрес администрации Кировского района г.Красноярска для принятия мер в рамках предоставленной компетенции органов местного самоуправления.

09 февраля 2018 года ООО УК «СуперСтрой» в адрес Максимовой А.М. было направлено предупреждение об устранении нарушений, в котором Максимовой А.М. предлагалось устранить несанкционированные врезки в системы холодного, горячего водоснабжения и в систему водоотведения многоквартирного дома в срок до 20 мая 2018 года, восстановить перекрытие между жилым помещением № и подвальным помещением в срок до 20 мая 2018 года.

13 марта 2018 года администрацией Кировского района г. Красноярска в адрес Максимовой А.М. было направлено предупреждение о приведении самовольно переустроенного и(или) самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние по адресу: <адрес> течение трех месяцев с даты получения предупреждения.

Максимова А.М., мотивируя требования о наличии оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, предоставила суду заключение ООО «Аргус Групп» от 10 апреля 2018 года №036, согласно которому комната № в квартире по адресу: <адрес> соответствует требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и пригодна для проживания.

В обоснование своих требований Максимова А.М. также представила суду заключение ООО «ВСПК» от 28 июня 2018 года №552-2/18, согласно которому санитарное состояние комнат № и № в квартире по адресу: <адрес> соответствует ГОСТ 12.1.005-88 ССБТ «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны». Освещение соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совместному освещению жилых и общественных зданий»; обеспечивают соблюдение требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», ГОСТ 12.1.005-88 ССБТ «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны». Техническое состояние строительных конструкций комнат № и № в квартире по адресу: <адрес>, качество строительно-монтажных работ, примененных материалов отвечают строительным нормам, требованиям, регламентам (соответствует нормативно-техническим документам), и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого помещения на нормативный срок службы, угроза жизни и здоровью граждан при дальнейшей эксплуатации комнат № и № отсутствует.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Максимовой А.М., удовлетворении исковых требований Киселевой А.А., признании незаконной перепланировки квартиры по адресу: <адрес>, возложении на Шарыпову И.Н., Шарыпова Н.А., Шарыпову Н.В., Андрющенко Т.П., Шарову С.Н., Пашенцеву А.С., Михайлову Н.Ю., Максимову А.М., Седельникова Д.В. обязанности привести жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> состояние, определенное в техническом паспорте (первоначальное состояние), то есть до самовольной перепланировки и переустройства.

При этом суд обоснованно исходил из того, что Шарыпова И.Н., Шарыпов Н.А., Шарыпова Н.В., Андрющенко Т.П., Шарова С.Н., Пашенцева А.С., Михайлова Н.Ю., Максимова А.М., Седельников Д.В. не предоставили доказательства, свидетельствующие о соблюдении строительных и санитарных правил при выполнении перепланировки жилого помещения, в материалах дела отсутствуют сведения о согласовании между собственниками спорного жилого помещения и контролирующими органами дополнительного подключения к внутридомовым инженерным системам водоснабжения (холодного и горячего) и канализации в подвале (цоколе) дома. Кроме того собственниками спорного жилого помещения в установленном законом порядке не получено соответствующее разрешение на перепланировку. В нарушение требований ст.ст. 36, 44 ЖК РФ ими также не было получено согласие на переоборудование квартиры от собственников помещений в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Разрешая спор, суд обоснованно отклонил доводы ответчиков по встречному иску – собственников спорного жилого помещения о том, что они не должны нести гражданско-правовую ответственность за незаконную перепланировку квартиры, поскольку они приобрели комнаты в ней уже в перепланированном состоянии, поскольку в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежавшего ему имущества. Доказательств того, что ответчики оспаривали сделки купли-продажи долей спорного жилого помещения в перепланированном виде, суду не представлено.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно п. п. 1.7.1, 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170) переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Как следует из материалов дела, в результате проведенных работ по перепланировке и переустройству квартиры произведено изменение технических характеристик квартиры, в результате которых фактически произведен раздел квартиры на пять отдельных самостоятельных жилых помещений, предполагающих использование образованных изолированных друг от друга помещений в качестве самостоятельных объектов. В каждом таком жилом помещении оборудован совмещенный санузел с выходом из него в соответствующую комнату. Кухня в квартире перепланирована и используется как обособленное жилое помещение. Вместе с тем ст. 25 ЖК РФ предусмотрена возможность перепланировки и переустройства жилого помещения, но не создания на его основе нескольких самостоятельных жилых помещений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно подпункту «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491) в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры)

В результате самовольно проведенных работ по подсоединению к общедомовым сетям канализации, водопровода было затронуто общее имущество собственников дома, однако согласие всех собственников на такое вмешательство не было получено. Поскольку использование дополнительных санитарно-технических приборов в спорной квартире влечет изменение нагрузок на общедомовые сети водопровода, канализации, то соответственно ответчики по встречному иску должны были представить доказательства наличия согласия собственников на изменение характеристик общего имущества дома.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию Максимовой А.М., выраженную в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность решения суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 11 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Максимовой А.М. и ее представителя Хмелевской К.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: