Решение по делу № 2-1465/2016 от 10.06.2016

Дело № 2-1465/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2016 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Киселевой Т.А., при секретаре Погудиной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Восточного территориального отдела к ФИО6 о признании действий противоправными и о возложении обязанности устранить и не допускать нарушения санитарного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Восточного территориального отдела (далее – Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю) обратилось в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО7 о признании действий противоправными и о возложении обязанности устранить и не допускать нарушения санитарного законодательств. В обоснование иска указано, ответчик, осуществляющий медицинскую деятельность, в 2016г. допустил неоднократные нарушения требований санитарного законодательства, в том числе п.12.1. СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных заболеваний», обязывающего медицинскую организацию экстренно известить территориальный орган федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора о каждом случае инфекционной болезни или подозрении на болезнь, а также о случае смерти от такой болезни. В частности ответчик не сообщил о факте обращения пострадавшей от укуса домашним животным с подозрением на «бешенство», а также о факте обращения пострадавшего от укуса клеща, о его госпитализации с диагнозом «клещевой энцефалит» и о его смерти. Такие нарушения со стороны ответчика способствуют несвоевременному проведению санитарно -противоэпидемических мероприятий по предотвращению возникновения и распространения инфекционных заболеваний, что создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истец просил признать действия ответчика противоправными, и возложить на ответчика обязанность прекратить нарушения и усилить контроль за выполнением требований санитарного законодательства и впредь не допускать вышеуказанные нарушения.

Представитель истца ФИО3 в суде требования уменьшила, уточнив их, просила признать действия ответчика выразившиеся в нарушении требований санитарного законодательства, в том числе СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных заболеваний», противоправными.

Представитель ответчика ФИО4 уточненные исковые требования признала.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) ответчик вправе признать иск, при этом, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

    Так, согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В силу ст.11 указанного Федерального закона юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст.39 названного Федерального закона).

Согласно 12.1. Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13. «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.12.2013г. № 65, о каждом случае инфекционной (паразитарной) болезни, носительства возбудителей инфекционной (паразитарной) болезни или подозрения на инфекционную (паразитарную) болезнь, а также в случае смерти от инфекционной (паразитарной) болезни медицинские работники медицинских, образовательных, оздоровительных и других организаций, индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность, обязаны в течение 2 часов сообщить по телефону, а затем в течение 12 часов в письменной форме (или по каналам электронной связи) представить экстренное извещение в территориальный орган, уполномоченный осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, по месту выявления больного (независимо от места его нахождения).

    Аналогичные требования предусмотрены п.4.3. Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.7.2627-10. «Профилактика бешенства среди людей», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 06.05.2010г. № 54, п. 5.3. Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3310-15 «Профилактика инфекций, передающихся иксодовыми клещами», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 17.11.2015г. № 78, а также п.3 Постановления Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 31.03.2016г. № 2 «О подготовке к эпидемическому сезону по инфекциям, передающихся клещами в Пермском крае в 2016г.».

Судом установлено судом, что ФИО8 осуществляет медицинскую деятельность по адресу: <адрес>, что подтверждается Уставом, свидетельством о регистрации и соответствующей лицензией (л.д.40-31).

В нарушение указанных выше санитарных правил, ответчик не сообщил о факте обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ пострадавшей от укуса собаки с подозрением на «бешенство», а также о факте обращения ДД.ММ.ГГГГ пострадавшего от укуса клеща, о его госпитализации ДД.ММ.ГГГГ с 2диагнозом клещевой энцефалит», а также о его смерти ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией об укусе собакой от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием о проведении санитарно-эпидемиологического расследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о расследовании летального исхода пациента ФИО9 с подозрением на клещевой энцефалит и актом, составленным по результатом расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-39).

Таким образом, факт несоблюдения санитарного законодательства ответчиком, установлен. В такой ситуации действия ответчика являются противоправными, то есть не нарушающими нормы права в отношении неопределенного круга лиц.

Учитывая, что требования истца обоснованны, признанны ответчиком в полном объеме, признание иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, то иск подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Восточного территориального отдела к ФИО12 удовлетворить.

Признать действия ФИО13», выразившиеся в нарушении санитарного законодательства, в частности: в нарушении Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1./3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных заболеваний», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.12.2013г. № 65, противоправными.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.А.Киселева