Решение от 18.09.2017 по делу № 2-353/2017 (2-2913/2016;) от 16.12.2016

Дело № 2-353/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово                              18 сентября 2017 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Жилкина А.М.

при секретаре Заботиной Ю.И.,

с участием представителя истца – Маклаковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева А.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Медведев А.С. обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу 453 181 рубль – страховое возмещение, предусмотренный законом штраф, неустойку – 55 726 рублей, судебные расходы в общей сумме 33 933,56 рублей, а также 10 000 рублей – компенсация морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства, страховой полис серии №. (Далее договор). Страховая сумма, установленная в договоре составляет 935 000 руб. Страховая премия определена в размере 55 726 руб. Договор заключен на случай наступления страховых событий по риску «КАСКО» - совокупность рисков «Ущерб» и «Хищение».

ДД.ММ.ГГГГ с застрахованным по договору КАСКО автомобилем Hyundai IX 35 г/н № произошел страховой случай – противоправные действия третьих лиц. В результате застрахованный по договору автомобиль получил механические повреждения.

Документы, подтверждающие страховой случай: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, справка, выданная ОП № 2 УМВД России по г. Н. Новгороду.

В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил необходимые документы и автомобиль на осмотр. Ответчик не выплатил утрату товарной стоимости и не предоставил направление на ремонт. Истец обратился в независимую судебно-экспертную организацию ООО «Кристал». Экспертами было составлено заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 406 947 рублей. Согласно экспертному заключению № утрата товарной стоимости составила 46 234 рубля. Таким образом, страховое возмещение составляет 453 181 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была написана досудебная претензия, на которую ответчик ответил отказом.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Приложения № 1 к Правилам страхования транспортных средств и спецтехники № 171 Страхователь обязан предоставить страховщику документы, необходимые для принятия решения по произошедшему событию, перечень которых установлен Правилами страхования. Страховщик обязан принять решение по заявленному событию в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 % цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщика. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Согласно п.6, Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем, этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Страхователь не ставил вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по ст. 395 ГК РФ, а заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователя (выгодоприобретателя) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а так же за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Таким образом, неустойка рассчитывается со страховой премии 55 726 рублей за срок с ДД.ММ.ГГГГ (дата, когда ответчик должен был принять решение по страховому случаю) по ДД.ММ.ГГГГ. г. (дата составления искового заявления) (224 дня) по формуле 55 726 Х 3 % Х 224 и составляет 374 479 рубля. Т.к. неустойка не может превышать страховую премию, считают неустойку равной 55 726 рублей.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 46 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 г. № 17 и п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований истца суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Медведева Л.С.: страховое возмещение 453 181 руб.; неустойку 55 726 руб.; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом; компенсацию морального вреда 10 000 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса 1650 руб.; расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.; расходы по оплате почтовых услуг 138,88 руб.; расходы по отправлению телеграммы 177, 90 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 500 руб.; расходы по оплате копий экспертных заключений в размере 1 500 руб.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил иск и просил взыскать с ответчика страховое возмещение 410 168 руб.; неустойку 55 726 руб.; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом; компенсацию морального вреда 100 000 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса 1 650 руб.; расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.; расходы по оплате почтовых услуг 138,88 руб.; расходы по отправлению телеграммы 177,90 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 500 руб.; расходы по оплате копий экспертных заключений в размере 1 500 руб.

Истец Медведев А.С. надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности.

Представитель истца – Маклакова Л.С. в судебном заседании пояснила, что иск поддерживает в полном объеме по основаниям изложенным в нем, так же дополнительно просит взыскать расходы за услуги почты в размере 216,00 рублей. Кроме того пояснила, что был проведен осмотр автомобиля, но в выплатах было отказано, по причине отсутствия документов – так ответили в страховой компании. Документы в страховую компанию передавали, это подтверждается актом приемки-передачи. Направление на ремонт также не было выдано.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в суд не направил, сведения о причинах неявки отсутствуют.

Ранее ответчик направлял возражения на иск, согласно которых указывают, что ПАО СК «Росгосстрах» не признает заявленные требования в полном объеме по следующим основаниям: Истцом предоставлен документ от ДД.ММ.ГГГГ между страхователем (Медведев А.С.) и страховщиком (ПАО СК «Росгосстрах») о заключении договора страхования т/с Hyundai IX 35 г/н № (полис серия №, срок действия ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ) на основании Правил страхования транспортных средств, в редакции, действующей на момент заключения договора страхования.

В соответствии с положениями ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования. Условия, содержащиеся в Правилах страхования обязательны для страхователя (выгодоприобретателя).

Из представленного истцом заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий третьих лиц, был поврежден а/м Hyundai IX 35 г/н №.

Согласно Приложения № 1 к Правилам, Страхователь обязан предоставить Страховщику документы необходимые для принятия решения по произошедшему событию, перечень которых установлен Правилами страхования. При этом Правилами страхования установлено, что Страховщик обязан принять решение по заявленному событию в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения.

Согласно п. 11.2 Приложения № 1 к Правилам страхования, в случае наступления страхового события по риску «Ущерб» представляются оригиналы документов из соответствующих компетентных органов (ГИБДД, МВД и т.д.), подтверждающих факт наступления страхового события. Представленные документы должны содержать сведения о месте, времени и обстоятельствах события; лице, управлявшем застрахованным ТС (если оно находилось в движении), лицах, виновных в причинении ущерба (если они установлены) с указанием адресов, паспортных данных и телефонов, а также перечень повреждений, причиненных ТС, с учетом положений п. п. 13.15 и 13.16 настоящего Приложения.

До настоящего момента Истцом не выполнена обязанность по договору страхования, а именно не представлены следующие документы: (Постановление о возбуждении или отказе возбуждения уголовного дела). В связи с чем, не представляется возможным определить обстоятельства причинения ущерба, и принять решение по событию.

Таким образом, Истец не исполнил обязанностей, предусмотренных Правилами Каско № 171, в связи с чем злоупотребил предоставленными ему правами. Таким образом, просят суд отказать истцу во взыскании штрафных санкций.

ПАО СК «Рогосстрах» не мог нарушить права истца или оспорить его права, свободы или законные интересы в связи с тем, что не имел возможности удовлетворить его требования в добровольном порядке.

Таким образом, истец не имел правовых оснований для обращения за судебной защитой. Кроме этого, сумма заявленного штрафа, неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ. Необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года № 14-П, от 30 июля 2001 года № 13-П, и публично-правовую природу данного штрафа, который должен отвечать общим принципам права и вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, а именно справедливость наказания, его индивидуализация и дифференцированность. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Полагают, что в настоящем случае штраф и неустойка не соразмерны последствиям нарушенного обязательства и подлежат снижению в порядке ст. 333 ГК РФ, так как выплата не была произведена по вине истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 929, 956, 961 ГК РФ, просят в иске Медведева А.С. отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Медведева А.С. подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в силу статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольного страхования имущества граждан, понимаются такие объекты гражданских прав из перечисленных в статье 128 ГК РФ, в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении, т.е. они могут быть утрачены (полностью или частично) либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, и вред, причиненный которым, имеет прямую денежную оценку.

Интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем.

При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодопри-обретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом, также ответственность по договорам - риск гражданской ответственности (ст.ст. 931,932).

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Медведевым А.С. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования серии № принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства Hyundai IX 35 г/н № (ущерб + хищение), срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по риску 935 000,00 рублей, что подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств (л.д.10,11).

ДД.ММ.ГГГГ истец внес денежные средства в счет оплаты страховой премии по договору страхования в размере 55 726,00 рублей.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по договору страхования истец Медведев А.С. исполнил в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что в период действия договора страхования произошел страховой случай – ДД.ММ.ГГГГ противоправные действия третьих лиц, в результате застрахованный по договору автомобиль получил механические повреждения.

Документы, подтверждающие страховой случай: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, справка, выданная ОП №2 УМВД России по г.Н. Новгороду (л.д.110,111,112).

Поскольку вышеуказанное транспортное средство было застраховано истцом по договору страхования транспортных средств по КАСКО (ущерб + хищение), Медведев А.С. по факту наступления страхового случая обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133).

По результатам рассмотрения заявления ответчик выдал истцу направление на осмотр автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ было составлено заключение АО «Техноэкспро» (л.д.137-138), согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 49 981,15 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ письмом ПАО СК «Росгосстрах» письмом отказало Медведеву А.С. в выплате страхового возмещения по причине отсутствия необходимых документов (л.д.119-120).

В соответствии с п. 3.1. Приложения № 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № 171 (в редакции утвержденной Приказом ОАО «Росгосстрах» №89 от 26.08.2008 г.; в редакции утвержденной Приказом ОАО «Росгосстрах» №81 от 30.07.2009 г.; в редакции утвержденной Приказом ОАО «Росгосстрах» № 12 от 11.02.2010 г.; в редакции утвержденной Приказом ОАО «Росгосстрах» № 19 от 20.04.2012 г.; в редакции утвержденной Приказом ОАО «Росгосстрах» № 1 от 01.02.2013 г.; в редакции утвержденной Приказом ОАО «Росгосстрах» № 14 от 21.01.2014 г., в редакции утвержденной Приказом ОАО «Росгосстрах» № 105 от 25.09.2014 г.) В соответствии с настоящими Правилами, страховым случаем признается утрата, гибель, или повреждение застрахованного ТС и/или ДО, установленного на ТС, не относящегося к категориям, указанным в п. 2.2. настоящего Приложения, произошедшее на территории страхования в период действия страхования по Договору страхования в результате прямого и непосредственного воздействия события (страхового риска), предусмотренного настоящим Приложением (п. 3.2) и Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки, либо понесенные Страхователем (Выгодоприобретателем) расходы (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страховой суммы, в порядке и объеме, установленном настоящими Правилами, при условии, что (если иного не предусмотрено соглашением сторон):…

Согласно п. 3.2. Правил, страхование производится по следующим страховым рискам:

3.2.1. «Ущерб» - возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя/Выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС (если иного не предусмотрено соглашением сторон), или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате наступления следующих событий (одного, нескольких или всех), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов (если иное не предусмотрено договором или соглашением сторон):…

е) противоправных действий третьих лиц – внешнее воздействие на указанное в договоре ТС и/или ДО третьих лиц, связанное с:

- умышленным уничтожением или повреждением имущества, включая хищение отдельных частей (деталей, принадлежностей) ТС и/или ДО (в том числе уничтожение или повреждение имущества, произошедшего в результате поджога, подрыва);

- уничтожением или повреждением имущества по неосторожности.

3.2.4. "Каско" – совокупность страховых рисков "Ущерб" и "Хищение" согласно п. 3.2.1. и 3.2.2. настоящего Приложения.

Согласно п. 13. 6 Правил страхования, по риску «Ущерб», в случае повреждения ТС, возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено Договором страхования, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ;

Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено Договором страхования.

Стоимость аудио-, видео-, другого оснащения и оборудования, изготовленного и установленного на ТС не заводом-изготовителем ТС, и не застрахованного как ДО, при определении размера страховой выплаты по риску «Ущерб» определяется на основании ценообразующих документов (счет, счет-фактура, заказ-наряд и т.д.), свидетельствующих о приобретении и установке оснащения/оборудования или на основании среднерыночных цен указанных аналогов.

б) расходы по оплате услуг специализированных организаций, связанных с эвакуацией поврежденного застрахованного ТС с места страхового случая до места стоянки или места ремонта, но не более 3 000 (Трех тысяч) рублей, по каждому страховому случаю, если иное не предусмотрено Договором страхования;

в) понесенные Страхователем (Выгодоприобретателем) расходы по оплате независимой экспертизы, проведенной по инициативе Страховщика.

Пунктом 13.7 Правил по риску «Ущерб» размер страховой выплаты определяется на основании:

а) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного Страховщиком;

б) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного по инициативе Страховщика компетентной организацией (независимым авто-экспертным бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.);

в) счетов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую Страхователь (Выгодоприобретатель) был направлен Страховщиком;

г) заказа-наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного ТС на СТОА по выбору Страхователя (Выгодоприобретателя).

Конкретный вариант определения размера ущерба определяется Страхователем и Страховщиком по соглашению сторон.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Положения п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса РФ, которой определено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку, согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховой случай определяется соглашением сторон. Вместе с тем положения статей 961, 963, 964 Кодекса называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты.

Для того чтобы оценить нанесенный ущерб, истец был вынужден обратиться в ООО «Кристалл» для проведения независимого осмотра автомобиля. Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 406 947,00 руб., материальный ущерб (затраты на ремонт с учетом износа) составляет 314 389 рублей(л.д.53-84).

Стоимость проведения экспертизы составила 7 000, 00 рублей (л.д.85,86).

Согласно экспертного заключения № величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 46 234,00 руб.(л.д.86а-105).

Стоимость экспертизы составила 3 500,00 руб.(л.д.105а, 106а).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с приложением экспертных заключений и договоров на оценку, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113,114,115,116).

Однако как следует из материалов дела, претензия истца оставлена без удовлетворения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1) Определить стоимость восстановительного ремонта с учетом и без учета износа по средним рыночным ценам в Нижегородской области автомобиля Hyundai IX 35 г/н №, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в связи с наступившим страховым случаем ДД.ММ.ГГГГ. 2) Определить стоимость восстановительного ремонта с учетом и без учета износа по ценам официального дилера в Нижегородской области автомобиля Hyundai IX 35 г/н №, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в связи с наступившим страховым случаем ДД.ММ.ГГГГ.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Эксперт-Авто», расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме.

Согласно заключения эксперта № АЭС от ДД.ММ.ГГГГ по первому вопросу: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai IX 35 г/н №, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в связи с наступившим страховым случаем ДД.ММ.ГГГГ составляет: без учета износа 266 170,00 рублей, с учетом износа 218 017,00 рублей.

По второму вопросу: стоимость восстановительного ремонта с учетом и без учета износа по ценам официального дилера в Нижегородской области автомобиля Hyundai IX 35 г/н №, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в связи с наступившим страховым случаем ДД.ММ.ГГГГ составляет: без учета износа 363 934,00 рубля, с учетом износа 299 288,00 рублей.

Суд полагает, что оснований не доверять указанному заключению, не имеется, поскольку исследование проведено с учетом имеющихся в деле сведений и документов, в экспертном заключении содержится подробное описание проведенного исследования, заключение выполнено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные судом перед экспертом вопросы, эксперт был судом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями, без дополнительных разъяснений со стороны экспертов. При этом доказательств незаконности выводов изложенных в экспертном заключении не представлено. К заключению эксперта приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, в заключении приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт.

К тому же, с данным заключением стороны по делу согласны, в связи с чем суд берет его за основу при определении суммы страхового возмещения, подлежащей выплате ответчиком истцу.

Согласно п.1 ст.947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (абзац второй п. 2 ст. 947 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховая сумма – денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (пункт 1).

При указанном, суд приходит к выводу, что размер страховой выплаты должен быть определен в размере (363 934 + 42 234) = 410 168 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 55 726,00 рублей.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере трех процентов от размера страховой премии в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст. 954 ГУ РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы. На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 2 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена — общей цены заказа.

Истцом рассчитана неустойка со страховой премии 55 726 рублей за срок с ДД.ММ.ГГГГ (дата когда ответчик должен был принять решение по страховому случаю) по ДД.ММ.ГГГГ. г. (дата составления искового заявления) (224 дня) по формуле 55726 Х 3 % Х 224 и составляет 374 479 рубля. Однако, т.к. неустойка не может превышать страховую премию, истец снизил размер неустойки до 55 726 рублей.

Однако, от ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в суд поступило ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ и о снижении размера неустойки и штрафа.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, «если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

При рассмотрении настоящего спора с учетом суммы невыплаченной страховой суммы, а также периода просрочки суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу положений ст. 15 Закона РФ о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд с учетом требований названных положений закона, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая неисполнение ответчиком законных требований истца в досудебном порядке, а также в рамках рассмотрения настоящего дела судом, длительности сроков неудовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Медведевым А.С. требований о компенсации морального вреда и полагает возможным частично удовлетворить данное требование, взыскав с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, размер которого составит: (410 168 + 55 726 + 5 000) / 2 = 235 447 рублей.

Однако, так как ответчиком заявлено о снижении штрафа по ст. 333 ГК РФ, суд считает подлежащим взысканию с ответчика штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг нотариуса 1650 руб.; расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.; расходы по оплате почтовых услуг 138,88 руб.; расходы по отправлению телеграммы 177,90 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 500 руб.; расходы по оплате копий экспертных заключений в размере 1 500 руб., и почтовые расходы по отправлению иска в суд в размере 216,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением требования истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца указанных судебных расходов подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенном требованиям в сумме 14 182,78 рублей.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Медведев А.С. обратился за юридической помощью к Маклаковой Л.С.. Стоимость данной услуги составила 15 000,00 рублей. В доказательство понесенных расходов истцом представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000,00 рублей (л.д.10-108,109).

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств по договору, правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний проведенных судом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Медведева А.С. расходов за оказание юридической помощи в сумме 7 000 рублей.

Кроме того, ООО «Эксперт Авто» заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы, оплата которой определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была возложена на ответчика ПАО СК «Росгосстра», и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не произведена. Стоимость экспертизы согласно заявления на оплату составляет 15 000,00 рублей.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт оплаты ответчиком судебной экспертизы до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 96, 98 ГПК РФ, суд полагает, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Эксперт Авто» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд находит подлежащим взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 7 908,94 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 410 168 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 726 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 182,78 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 7 908,94 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░