Решение по делу № 3а-435/2016 от 20.04.2016

дело №3а-435/2016

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 2 июня 2016 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего Ждановой С.В.,

с участием представителя

административных истцов Ненашева М.М.

представителя административного

ответчика - Комитета по управлению

государственным имуществом Волгоградской области Белобровой Л.Н.,

при секретаре Дробковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуальных предпринимателей Бедоева Ч.Ш., Лизенко В.И., Кошкина Е.И. и Петрова Н.Н. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> равной его рыночной стоимости,

установил:

20 апреля 2016 г. индивидуальные предприниматели Бедоев Ч.Ш., Лизенко В.И., Кошкин Е.И. и Петров Н.Н. обратились в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование требований сославшись на то, что они являются арендаторами земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м., кадастровая стоимость которого не соответствует его рыночной стоимости. Указанное нарушает права истцов как плательщиков арендных платежей за земельный участок, определяемых исходя из его кадастровой стоимости. В связи, с чем просили установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 1 января 2015 г. в размере <.......> руб.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель административных истцов заявленные требования поддержал, просил суд об их удовлетворении.

Представитель Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области оставила вопрос о разрешении иска на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра»), администрация Волгограда, департамент земельных ресурсов администрации города Волгограда, будучи извещенными надлежащим образом о времени и мести рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении слушания дела не просили.

Управление Росреестра по Волгоградской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

Поскольку в соответствии с положениями ч.4 ст.247 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей административных истцов и Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Статья 245 КАС РФ предусматривает право гражданина на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствие с п.2 ч.1 ст.248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в том числе и решением суда.

При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что индивидуальные предприниматели Бедоев Ч.Ш., Лизенко В.И., Кошкин Е.И. и Петров Н.Н. являются арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м. Участок передан административным истцам на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ г. № № <...>, заключенного между истцами и Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области на <.......> лет и дополнительного соглашения к нему № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.20-26).

В данном случае, из вышеназванных договора аренды земельного участка и дополнительного соглашения к нему, а также из расчёта арендной платы земельного участка установлено, что размер арендной платы за земельный участок исчисляется по формуле, исходя из его кадастровой стоимости. Следовательно, определение в отношении земельного участка кадастровой стоимости влияет на обязанность административных истцов по уплате арендной платы, в связи с чем истцы обладают правом оспорить результаты кадастровой стоимости земельного участка.

Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской обл. от 27 октября 2015 г. № 46-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области» утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населённых пунктов Волгоградской области согласно приложению № 1 по состоянию на 1 января 2015 г., в число которых вошёл земельный участок с кадастровым номером № <...>.

Из сообщения ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ г. № № <...> следует, что в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером № <...>, с категорией земель - земли населённых пунктов, с разрешённым использованием - одноэтажное кирпичное здание автозаправочной станции. Кадастровая стоимость земельного участка внесена на основании Приказа Комитета по Управлению государственным имуществом Волгоградской области № 46-н от 27 октября 2015 г. по состоянию на 1 января 2015 г. и составляет <.......> руб. <.......> коп. Количественные и качественные характеристики, влияющие на определение кадастровой стоимости указанного земельного участка, после 1 января 2015 г. не изменялись (л.д.180).

В соответствии с ч.2 ст.24.15 Закона об оценочной деятельности датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке.

Из положений статьи 24.18 этого же Закона следует, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В этой связи рыночная стоимость спорного земельного участка должна быть определена по состоянию на 1 января 2015 г.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на истце. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Административные истцы в обоснование заявленных требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости были представлены: отчет № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленный независимым оценщиком ИП П.М.В. (л.д.28-123), положительное экспертное заключение на отчёт, выполненное <.......> № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.124-144).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Суд находит представленный в материалы дела отчёт в полной мере соответствующим требованиям Закона об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки. Так, выводы оценщика о рыночной стоимости земельного участка сделаны на основе сравнительного подхода с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, опубликованных в открытых источниках информации, с применением корректирующих коэффициентов. По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей рынка недвижимости в г.Волгограде, в соответствующий период и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Оценка стоимости земельного участка произведена оценщиком П.М.В., являющимся членом <.......>, имеющим соответствующий диплом о профессиональной подготовке и профессиональная деятельность которого застрахована.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении оценщиком рыночной стоимости земельного участка либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной оценки, суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что указанный выше отчёт получил положительное экспертное заключение № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленное <.......>, согласно выводам которого отчёт соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, определённая в отчёте рыночная стоимость объекта оценки подтверждена.

Положительное экспертное заключение соответствуют требованиям статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности и Федеральному стандарту оценки «Виды экспертизы, порядок её проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО № 5)», утверждённому приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 июля 2011 г. № 328.

Доказательств, опровергающих изложенные в отчете № № <...> и в экспертном заключении № № <...> выводы, участвующими в деле лицами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

Доводы представителя Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области о том, что отчёт № № <...> не соответствует принципам, закреплённым в пункте 5 ФСО № 3, поскольку из-за отсутствия точного адреса объектов-аналогов невозможно определить их местоположение и применить корректировку на местоположение, суд считает несостоятельными.

В соответствии с п. 5 ФСО № 3 информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Как следует из текста отчёта, источником информации об объектах-аналогах оцениваемых земельных участков послужила информация из архива печатного издания домино недвижимость и электронных информационно-аналитических порталов (портал услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; публичная кадастровая карта; карта Google; информационно-аналитический интернет-портал о недвижимости). Информация о местоположении объектов-аналогов, приведённая в отчёте, соответствует информации, содержащейся в объявлениях о продаже объектов-аналогов.

В отчёте также отражено, что корректировка на местоположение земельного участка взята на основании данных <.......>.

По мнению суда, составленный отчет об оценке основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного земельного участка.

Доводы представителя Белобровой Л.Н. о несоответствии отчёта федеральным стандартам оценки, по сути, сводятся к несогласию с выводами оценщика, сделанными в рамках его профессиональных знаний. Между тем суду не представлено сведений о наличии соответствующих познаний у представителя Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области и научной обоснованности представленных возражений. Ходатайств о проведении по делу судебной оценочной экспертизы представитель Белоброва Л.Н. не заявляла.

С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Закона об оценочной деятельности, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> должна быть установлена в размере, определенном в отчёте об оценке по состоянию на 1 января 2015 г., а именно в размере <.......> руб.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

удовлетворить административное исковое заявление индивидуальных предпринимателей Бедоева Ч.Ш., Лизенко В.И., Кошкина Е.И. и Петрова Н.Н. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> равной его рыночной стоимости.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м. равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 1 января 2015 г. в размере <.......> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Жданова С.В.

решение в окончательной форме

принято 7 июня 2016 г.

Судья: Жданова С.В.