Решение по делу № 2-263/2019 от 18.02.2019

Дело № 2-263/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2019 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С.,

при секретаре Свириной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Чирковой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск подан по тем основаниям, что между истцом и ответчиком 07 июля 2014 г. заключен кредитный договор № 963-38289584/14ф, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 114000 руб. сроком погашения до 20 апреля 2020г. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 36% годовых. В случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы долга и процентов договором предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности. В связи с тем, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполняет, за период с 21 августа 2015 г. по 26 июня 2018 г. образовалась задолженность в размере 219376 руб. 13 коп. Истец направлял ответчику требование о погашении имеющейся задолженности, но оно осталось без ответа.

Решением Арбитражного суда г.Москвы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, 330, 811, 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 186535 руб. 73коп., в том числе: 86634 руб. 75 коп. - сумма основного долга, 68251 руб. 36 коп. - сумма процентов; 31649 руб. 62 коп. - штрафные санкции, самостоятельно снизив их размер с 64490 руб. 02 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4930 руб. 71 коп.

В судебное заседание истец своего представителя для участия не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Чиркова Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последним известным местам жительства. Сведений о причине неявки, ходатайств об отложении не заявлял. Направленные ответчику судебные извещения о судебном заседании по указанным адресам получены ответчиком не были и возвращены в суд по истечению срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В связи с изложенным, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ответчик считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2632/2018, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установлено, что 07 июля 2014 г. между сторонами заключен договор потребительского кредита №963-38289584-810/14ф (кредитный лимит на кредитную карту), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 114000 руб., сроком возврата кредита до 30 апреля 2019 г.

Размер процентной ставки за пользование кредитом (в случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет) составляет 36,5% годовых, полная стоимость кредита - 34,99%. В случае совершения клиентом операций по оплате товаров и услуг через сеть Интернет с использованием банковской карты ставка процентов за пользование денежными средствами составляет 22,41 % при условии безналичного использования.

Согласно выписке по счету кредит в указанном размере выдан ответчику 07 июля 2014 г.

В силу п. 6 договора ответчик обязался до 18 числа (включительно) каждого месяца, погашать плановую сумму, включающую в себя 2% от суммы основного долга по кредиту и проценты, начисленные на остаток задолженности по кредиту по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца.

В соответствии с п. 12 договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора предусмотрена неустойка: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, начиная с 90 дня до даты полного погашения просроченной задолженности, устанавливаются в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Из материалов дела следует, что поступление денежных средств на счет в погашение кредитных обязательств прекращено ответчиком 20 июля 2015 г.

Решением Арбитражного суда Москвы от 28 октября 2015 года по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда Москвы от 25 октября 2018 г. срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

10 апреля 2018 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы задолженности, образовавшейся на 01 марта 2018 г., включающая сумму основного долга, просроченных процентов и штрафных санкций, которое оставлено ответчиком без удовлетворения

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала РК от 20 декабря 2018 г. судебный приказ № 2-2632/2018 от 23 ноября 2018 г. о взыскании с Чирковой Е.И. в пользу банка долга за период с 21 августа 2015 г. по 26 июня 2018 г. по кредитному договору в сумме 187 749 руб. 07 коп. отменен по заявлению ответчика.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана представлять доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Истцом представлены выписки по счету за период с 07 июля 2014 г. по 31 декабря 2015 г. и расчет суммы задолженности по состоянию на 26 июня 2018 г. Стороной ответчика не представлено доказательств освобождения от ответственности по денежным обязательствам перед истцом.

Исходя из представленных истцом расчетов за период с 21 августа 2015 г. по 26 июня 2018 г. задолженность Чирковой Е.И. по кредитному договору составила 219 376 руб. 13 коп., в том числе: 86 634 руб. 75 коп. - сумма основного долга, 68 251 руб. 36 коп. - сумма процентов; 64 490 руб. 02 коп. - штрафные санкции.

Истец при подаче иска полагал возможным снизить начисленные штрафные санкции, исходя из двукратного размера ключевой ставки банка России, снизил сумму штрафных санкций до 31 649 руб. 62 коп.

Указанная задолженность документально подтверждена, расчет судом проверен и признан правильным.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательства, предусмотренным положениями ст. 327 ГК РФ способом, в материалы дела не предоставлено.

Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности, что существенно нарушает условия кредитного договора, оценивая в совокупности установленные обстоятельства, существенное нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются правомерными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Чирковой Е.И. в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», - задолженность по кредитному договору № 963-38289584-810/14ф от 07 июля 2014 года в размере 186535 руб. 73 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 86634 руб. 75 коп.; сумма процентов - 68251 руб. 36 коп.; штрафные санкции - 31649 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4930 руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Кустова

Решение в окончательной форме принято 10 апреля 2019 года.