Решение по делу № 3га-500/2016 от 26.04.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № 3-500/2016

30 мая 2016 года      г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,

при секретаре Ханановой А.Т.,

с участием представителя административного истца Романенко А.Б. – Михайловой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

Романенко А.Б. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

В обоснование требований Романенко А.Б. указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес.

Кадастровая стоимость данного земельного участка определена на основании Постановления Правительства Республики Башкортостан №5860 от 30 декабря 2014 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан» и составляет сумма руб.

Вместе с тем, согласно отчету ООО «Центр оценки и права» №49-16 от 05 апреля 2016 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 01 июня 2014 года составляет сумма руб.

Административный истец считает, что установленная кадастровая стоимость земельного участка, значительно превышающая рыночную стоимость, нарушает его права, необоснованно увеличивая размер земельного налога.

На основании изложенного, Романенко А.Б. просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости в размере сумма руб. по состоянию на 01 июня 2014 года.

В судебном заседании представитель административного истца Романенко А.Б. – Михайлова Н.И., действующая по доверенности от 11 марта 2016 года, требования поддержала, просила суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №... равной его рыночной стоимости с учетом проведенной по делу судебной экспертизы в размере сумма руб. Суду пояснила, что размер кадастровой стоимости земельного участка является завышенным, что нарушает права Романенко А.Б., как плательщика земельного налога.

В судебное заседание административный истец Романенко А.Б. не явился, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, также в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является земельный налог.

Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 66 названного Кодекса в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статья 24.18 приведенного Федерального закона в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в том случае, если затрагивают права и обязанности этих лиц.

Установлено, что Романенко А.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес, разрешенное использование: под складские помещения, относится к категории земель населенных пунктов, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата

По настоящему делу Романенко А.Б. по существу ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в Государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, что, принимая во внимание порядок исчисления земельного налога, исходя из данных Государственного кадастра недвижимого имущества о кадастровой стоимости земельного участка, затрагивает права административного истца как плательщика земельного налога.

Результаты ГКОЗ утверждены Постановлением главы Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 30 декабря 2014 года N 5860 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан» по состоянию на 01 июня 2014 года.

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от дата кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... определена в размере сумма руб.

Романенко А.Б. в обоснование своих требований предоставил отчет об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, выполненный ООО «Центр оценки и права» №49-16 от 05 апреля 2016 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 01 июня 2014 года составляет сумма руб.

Кроме того административным истцом представлено положительное экспертное заключение Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» №080/2016/Уфа от 19 апреля 2015 года, из которого следует, что отчет ООО «Центр оценки и права» №49-16 от 05 апреля 2016 года об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки. Выводы, сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости объекта оценки признаны обоснованными, величина итоговой рыночной стоимости объекта оценки на дату оценки - достоверной.

В связи с наличием двух разных сумм стоимости земельного участка, значительно отличающихся друг от друга, судом назначена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01 июня 2014 года, проведение которой поручено экспертам ООО «Союз Оценка».

Согласно заключению эксперта ООО «Союз Оценка» Кузнецова В.Ю. №16-362 от 16 мая 2016 года по состоянию на 01 июня 2014 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составляет сумма руб.

Суд, оценивая вышеуказанное заключение эксперта в качестве доказательства по настоящему делу, находит его достоверным, допустимым, относимым и достаточным, поскольку заключение подготовлено квалифицированным экспертом, который предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объектах оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.

Лицами, участвующими в деле, каких-либо доводов, позволяющих подвергать сомнению указанное заключение судебной экспертизы, не приведено, доказательств в опровержение данного заключения не представлено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Права административного истца могут быть защищены с использованием такого способа, как установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности Романенко А.Б., как плательщика земельного налога.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, а также с учетом экспертного заключения ООО «Союз Оценка» Кузнецова В.Ю. №16-362 от 16 мая 2016 года по состоянию на 01 июня 2014 года рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01 июня 2014 года признается доказанной.

С учетом изложенного, суд считает необходимым заявленные требования Романенко А.Б. удовлетворить, установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 июня 2014 года в размере сумма рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, поданное в Верховный Суд Республики Башкортостан 26 апреля 2016 года, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под складские помещения, расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 июня 2014 года в размере сумма рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Р. Фархутдинова