Решение по делу № 2-4968/2017 от 03.08.2017

Дело № 2-4968/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    8 ноября 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

    при секретаре Мусатовой Н.В.,

    с участие представителя истца Малыхиной Е.Л., действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Попову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    встречному иску Попова Д. В. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора,

    УСТАНОВИЛ:

    АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с указанным выше иском к Попову Д.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору о карте (№) в размере 178 646 рублей 11 копеек, неустойку за период с 06.09.2016 года по 01.02.2017 года в размере 54 236 рублей 54 копейки, а также госпошлину в размере 5 518 рублей 83 копейки.

    Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 17.07.2017 года гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Попову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

    В порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования были уточнены, из которых следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте (№) в размере 169 382 рубля 26 копеек, неустойку за период с 06.09.2016 года по 01.02.2017 года в размере 53 236,54 рубля, а также госпошлину в размере 5 426 рублей 19 копеек.

     Основанием заявленных требований послужили следующие обстоятельства.

    05.08.2010 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Поповым Д.В. был заключен кредитный договор (№).

    Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 27.02.2013 года, Условиях предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями Договора.

    В соответствии с Заявлением от 05.08.2010 года Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК ВФ кредитование счета.

    Подписывая заявление от 05.08.2010 года, Попов Д.В. согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию ему счета карты.

    Рассмотрев оферту Клиента, изложенную в совокупности документов – Заявлении от 05.08.2010 года, Условиях и тарифах Банк открыл счет карты (№), т.е. совершил действия по принятию указанной оферты.

    Карта Ответчиком была активирована 17.08.2010 года.

    По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял ответчику счет-выписки.

    В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

    Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете (№) Клиента.

    В соответствии с Условиями, с целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

    До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 2-5).

    Ответчик Попов Д.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просил отказать АО «Банк Русский Стандарт» в части взыскания неустойки и расторгнуть кредитный договор (№), заключенный между АО «Банк Русский Стандарт» и Поповым Д.В.

    Иск мотивирован следующим.

    Действительно между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Поповым Д.В. был заключен кредитный договор о карте. За период времени с 06.09.2016 года по 01.02.2017 года была начислена неустойка в размере 53 236 рублей 54 копейки. По условиям Договора неустойка начисляется банком в размере 0,2% от суммы просроченного основного долга и просроченных процентов, за каждый календарный день просрочки, с момента выставления банком заключительного требования. Требование банка о досрочном возврате кредита по обстоятельствам, изложенным в первоначальном иске, Попов Д.В. не получал. Кроме того он считает, что в деле отсутствует доказательства направления данного требования. Также Попов Д.В. указал, что в связи с подачей искового заявления, в том числе взыскании неустойки, изменились условия исполнения обязательств по договору, тем самым фактически прекращены договорные отношения, в связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор (л.д. 88-89).

    Представитель истца Малыхина Е.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, и отказать в удовлетворении встречного искового заявления.

    Ответчик Попов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, находит исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В ст. 310 ГК РФ говорится о том, что

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    Статья 432 ГК РФ предусматривает, что

    1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Согласно ст. 435 ГК РФ

    1. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

    Оферта должна содержать существенные условия договора.

    2. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

    Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

    Статья 438 ГК РФ предусматривает, что

    1. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

    Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

    Статья 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

    При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

    В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ,

    1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ,

     Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Статья 819 ГК РФ предусматривает, что

    1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

        Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

        Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 05.08.2010 года Попов Д.В. обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по Картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», т.е. сделал оферту на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках Договора о карте Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета (л.д. 14-16, 18-20, 21 22)

    В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте, будут являться действия Банка по открытию ему счета карты и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, копии экземпляров которых он получил на руки: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», каждый, из которых является неотъемлемой частью Договора о карте.

    Рассмотрев оферту ответчика, изложенную в совокупности документов - Заявлении от 05.08.2010 года, Условиях и Тарифах, Банк открыл ему счет карты (№), т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между Банком и Клиентом в простой письменной форме был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (№).

    В вышеуказанных документах (Заявление, Условия и Тарифы), содержались все существенные условия договора, соответственно, Договор о карте, заключенный между истцом и ответчиком с соблюдением простой письменной формы, полностью соответствует требованиям ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.

    Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

    17.08.2010 года карта была активирована ответчиков, и им были совершены расходные операции.

    Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

    Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения ежемесячного размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования Банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) - выставлением Заключительного счета выписки (п. 5.22 Условий).

    При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с Договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

    В соответствии с Условиями, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, Банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

    В силу п. 5.28 Условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном счете-выписке (в том числе, скорректированном в заключительном счете-выписке). Клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки. Оплата такой неустойки клиентом может проводиться путем размещения суммы неустойки на счете и её списании Банком без распоряжения клиента со счета в соответствии с очередностью, установленной п. 5.25 Условий.

    В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей истец, на основании п. 5.22 Условий, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование (л.д. 46). Однако, данное требование ответчиком не было исполнено в срок, доказательств обратного суду не представлено. Кроме того в адрес ответчика было направлено заключительное требование 20.04.2017 года, что подтверждается представленным в суд реестром (№) почтовых отправлений. Данное требование было направлено, в связи с изменением суммы задолженности Попова Д.В.

    До настоящего времени задолженность по Договору о карте ответчиком не погашена, и, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности, составляет 169 382 рублей 26 копеек. Расчет задолженности ответчика судом проверен, ответчиком не оспаривается, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности с учетом уточненных исковых требований 169 282 рубля 26 копеек.

    Кроме того истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 06.09.2016 по 01.02.2017 год в размере 53 236 рублей 54 копейки.

    Расчет задолженности ответчика судом проверен, ответчиком оспаривается, однако данная неустойка предусмотрена п. 5.25 Условий, при заключении договора истец был ознакомлен с положениями данного документа, в связи с чем, она подлежит взысканию в пользу ответчика.

Однако, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 20 000 рублей, так как она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому часть 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

    При разрешении встречного искового заявления, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

    В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором.

    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

    1) при существенном нарушении договора другой стороной;

    2) в иных случаях, предусмотренных законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В силу п. 2 ст. 451 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

    1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

    2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

    3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

    4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

    Доказательств наличия всех четырех условий в их совокупности истцом суду представлено не было, а ссылка на то, что истцом была начислена неустойка помимо задолженности по основному долгу, а в силу существенно изменившегося материального положения заемщика, не может быть выплачена, судом не принимается во внимание, поскольку данное обстоятельство не относится к условиям, предусмотренным указанной выше нормой, в связи с чем, требование Попова Д.В. о расторжении кредитного договора (№) не подлежат удовлетворению.

    Довод ответчика о том, что во взыскании неустойки необходимо отказать, суд считает несостоятельным, исходя из следующего.

    Согласно п. 5.28 Условий о предоставлении и обслуживании карт Русский Стандарт за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном Счете-выписке, клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком Заключительном Счете-выписке, за каждый календарный день просрочки. Оплата такой неустойки может производиться путем размещения суммы неустойки на Счете и ее списания Банком без распоряжения Клиента со Счета в соответствии с очередностью, установленной п. 5.25 Условий. 20.04.2017 года Банком в адрес Попова Д.В. направлено письмо с Заключительным Счетом-выпиской, что подтверждается накладной (№)/п от 20.04.2017 года и реестром (№) почтовых отправлений от 20.04.2017 года.

    Таким образом, оснований для отказа во взыскании неустойки не имеется.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В силу ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    При подаче иска банком была уплачена госпошлина в размере 5 518 рублей 83 копейки (л.д. 11), по правилам ст. 333.19 НК РФ, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит частичному взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 426 рублей 19 копеек с учетом удовлетворенных исковых требований.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Попову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

    Взыскать с Попова Д. В. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору (№) в размере 169 382 рублей 26 копеек, неустойку за период с 06.09.2016 по 01.02.2017 года в размере 20 000 рублей, сумму госпошлины в размере 5 426 рублей 19 копеек, а всего 194 808 рублей 45 копеек.

    В удовлетворении встречного иска Попова Д. В. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья                                                            С.А. Колтакова

    Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2017 года.