Решение по делу № 11-36/2019 от 27.03.2019

Мировой судья Зотова Н.В.                                                 Дело № 11-36/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2019 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре Махмудовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Сорокина Дмитрия Анатольевича на определение мирового судьи судебного участка № 221 Реутовского судебного района Московской области от 15 января 2019г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи 221 судебного участка Реутовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № иск ТСЖ «Парковая <адрес>» в лице ликвидатора ФИО1 к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств был удовлетворён.

ДД.ММ.ГГГГг. от ответчика ФИО2 мировому судье судебного участка № Реутовского судебного района <адрес> поступило заявление о составлении мотивированного решения суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Определением мирового судьи 221 судебного участка Реутовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении вышеуказанного ходатайства ФИО2 было отказано.

ДД.ММ.ГГГГг. от ответчика ФИО2 поступила частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГг. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В удовлетворении данного ходатайства было отказано определением от ДД.ММ.ГГГГг., поскольку ответчиком не было представлено суду уважительных причин пропуска срока на подачу частной жалобы.

Не согласившись с постановленным определением от ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком ФИО2 подана частная жалоба, в которой просил отменить указанный судебный акт по следующим основаниям. Обжалуемое определением получено им по почте ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, последний день предусмотренного законом срока на его обжалование истекает ДД.ММ.ГГГГг. В этот день им была сдана частная жалоба в отделением почтовой связи, что подтверждается почтовыми квитанциями и отчетом об отслеживании почтового отправления, размещенного на официальном сайте ФГУП «Почта России». При этом на конверте, в котором была отправлена частная жалоба, ошибочно проставлен почтовый штемпель с датой «21.12.2018», тогда как должно быть указано «12.12.2018».

От представителя истца «ТСЖ Парковая <адрес>» ФИО6 поступили письменные возражения на частную жалобу ответчика, в которых она ссылается на необоснованность и несостоятельность доводов апеллянта, так как ответчик, зная о рассматриваемом иске, недобросовестно пользуясь своими процессуальными правами намеренно в последний день срока получает судебную корреспонденцию и направляет жалобы на судебные акты, что приводит к затягиванию сроков рассмотрения дела и препятствует вступлению решения в законную силу.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая определением от 06 ноября 2018г. в удовлетворении ходатайства Сорокина Д.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд исходил из того, что обжалуемое определением получено ответчиком 27 ноября 2018г., частная жалоба направлена 21 декабря 2018г., при этом доказательств уважительности пропуска срока на ее подачу суду не представлено.

Суд не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

Срок на подачу жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 ст. 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Из представленных материалов гражданского дела №2-361/221/2018 усматривается, что копия определения мирового судьи 221 судебного участка Реутовского судебного района Московской области от 06 ноября 2018г. получено по почте 27 ноября 2018г. ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании при его вынесении. Из приложенных к частной жалобе почтовых квитанций и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14397030028115 следует, что частная жалоба Сорокина Д.А. принята в отделением почтовой связи 12 декабря 2018г. и направлена в адрес судебного участка в конверте с почтовым идентификатором 14397030028115. Дата «21.12.2018» вместо «12.12.2018» в штемпеле на конверте, в котором была направлена данная жалоба, проставлена ошибочно сотрудником почтового отделения.

При вынесении обжалуемого определения судом указанные выше обстоятельства учтены не были.

Поскольку представленные Сорокиным Д.А. доказательства подтверждают уважительность причины пропуска срока для обжалования определения от 06 ноября 2018г., суд не может признать обжалуемое определение законным и обоснованным, в связи с чем суд полагает необходимым его отменить и восстановить Сорокину Д.А. пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение от 06 ноября 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333- 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 221 Реутовского судебного района Московской области от 15 января 2019г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 06 ноября 2018г. по гражданскому делу №2-361/221/2018 – отменить.

Восстановить Сорокину Дмитрию Анатольевичу пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 06 ноября 2018г. по гражданскому делу №2-361/221/2018.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                                М.В. Корниенко