Решение по делу № 2-1540/2019 от 24.06.2019

2-1540/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Лесосибирск

    Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Васильевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1540/2019 по иску Медведева Л.В. к Хусейнову М.Г. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Медведев Л.В. обратился в суд с иском к Хусейнову М.Г. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов мотивируя свои требования следующим. 20 декабря 2012 года Хусейнов М.Г. получил в долг от истца денежные средства в размере 50 000 руб. на срок до 10 марта 2013 года. Данный факт подтверждается распиской. Просит взыскать с ответчика Хусейнова М.Г. задолженность по договору займа в размере 50 000 руб., проценты за пользование денежными средствами по ст. 809 ГК РФ в размере 13 568 руб. 51 коп., проценты за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ в размере (с 10 марта 2013 года по 03 марта 2016 года) 12 651 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 487 руб.

В судебное заседание истец Медведев Л.В. не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Хусейнов М.Г. и его представитель Чебакова А.В. надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, представитель ответчика Чебакова А.В. извещена лично, причины неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявила.

Ответчиком Хусейновым М.Г. почтовые уведомления не получены, по истечении срока хранения почтовой корреспонденции она возвращена в суд.

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п. 35, подп. «в» п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Извещения о вызове Хусейнова М.Г. по адресу указанному им в заявлении об отмене заочного решения, справке с места жительства, а также ходатайстве о передаче дела по подсудности (л.д. 48, 49,80).

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение Хусейнова М.Г. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ч.ч. 1,4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Медведева Л.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке заемщика от 20 декабря 2012 года Хусейнов М.Г. получил от Медведева Л.В. денежные средства в размере 50 000 рублей (л.д. 6).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

    Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение факта возврата суммы займа, ответчиком доказательств, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 50 000 руб.

Согласно отзыву на исковые требования, представленному представителем ответчика Чебаковой Е.В. с исковыми требованиями они не согласны, так как расписка была написана иному лицу и при иных обстоятельствах, из текста расписки невозможно определить займодавца, так как указаны лишь фамилия, имя, отчество, не указаны место регистрации или проживания данного лица, не указаны паспортные данные, дата рождения. Место составления расписки также не указано, фамилия, имя и отчество займодавца в расписке являются довольно распространенными как в отдельности, так и в указанном сочетании, реальность договора не подтверждена надлежащим образом. Отсутствие точных паспортных данных: год рождения, адрес, номер, серия паспорта, делает невозможно однозначно сделать вывод о том, что лицо, указанное в расписке, и лицо, обратившееся в суд с иском – один и тот же человек и именно он является займодавцем. Никаких долгов перед истцом у ответчика нет. Таким образом, простая письменная форма, которая судом будет признана договором займа, должна содержать четыре элемента: 1. Информацию о займодавце; информацию о заемщике; предмет договора – денежная сумма или количество вещей, определенных родовыми признаками; информация об исполнении обязательства по передаче займодавцем заемщику предмета договора. Передача займодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором, и следовательно, без подтверждения факта передачи договор за    йма не может считаться заключенным. Доказательством того, что договор займа состоялся, могут служить только документы, подтверждающие факт передачи денежных средств. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В связи с этим свидетельские показания в подтверждение заключения договора займа допускается лишь в случае, когда договор займа заключен между гражданами и его сумма не превышает 10 установленных законом МРОТ. Обязанность доказать заключение договора займа исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию возлагается на истца. Представленная расписка не является подтверждением заключения договора займа, поскольку отсутствует возможность правомерного установления факта передачи денег как по договору займа, так и по их возрасту, направленности действий сторон на заключение договора займа, а также иных существенных для займа условий. Поскольку бесспорных достаточных доказательств, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом представлено не было, не имеется оснований для взыскания заявленной суммы долга с Хусейнова М.Г. Кроме того, просят применить срок исковой давности.

Доводы представителя ответчика об отсутствии между сторонами заемных правоотношений, отсутствии письменного договора, отсутствии доказательств передачи денег по договору займа, и отсутствии оснований для признания расписки надлежащим документом, подтверждающим передачу денег, суд считает несостоятельным, поскольку действующее законодательство допускает оформление договора займа распиской заемщика. В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленной расписки от 20 декабря 2012 года усматривается, что письменная форма договора займа соблюдена, срок и условия возврата денежных средств определены как 10 марта 2013 года, денежные средства заемщику переданы, что прямо следует из указанной расписки и объективно позволяет определить личность сторон в обязательстве.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, при отсутствии в тексте договора займа условия о беспроцентном характере договора, на сумму займа суд приходит к выводу об обоснованности начисления процентов за пользование займом по ключевой ставке банка России за период 20 декабря 2012 года по 03 марта 2016 года, что соответствует требованиям ст. 809 ГК РФ. После наступления срока возврата денежных средств наступает ответственность в виде процентов, исчисляемых по ст. 395 ГК РФ.

Расчет за пользование денежными средствами (ст. 809 ГК РФ) с 20 декабря 2012 года по 03 марта 2016 года

Задолженность	Период просрочки	Формула	Проценты за период	Сумма процентов
с	по	дней
50 000,00	20.12.2012	03.03.2016	1170	50 000,00 * 1170 * 1%	+ 585 000,00 р.	= 585 000,00 р.
Сумма процентов: 585 000,00 руб.

В тоже время суд считает необходимым отметить, что истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 809 Гражданского кодекса РФ в размере 13 557 руб. 05 коп. Учитывая, что дело рассматривается в пределах исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с Хусейнова М.Г. в пользу Медведева Л.В. сумму процентов в размере 13 568 руб. 51 коп.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в ред. до внесения изменений Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ) с 10.03.2013 г. по 03.03.2016 года.

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
50 000,00 р.	10.03.2013	31.05.2015	813	8,25	50 000,00 * 813 * 8.25% / 365	9 188,01 р.
50 000,00 р.	01.06.2015	14.06.2015	14	10,89	50 000,00 * 14 * 10.89% / 365	208,85 р.
50 000,00 р.	15.06.2015	14.07.2015	30	10,81	50 000,00 * 30 * 10.81% / 365	444,25 р.
50 000,00 р.	15.07.2015	16.08.2015	33	9,89	50 000,00 * 33 * 9.89% / 365	447,08 р.
50 000,00 р.	17.08.2015	14.09.2015	29	9,75	50 000,00 * 29 * 9.75% / 365	387,33 р.
50 000,00 р.	15.09.2015	14.10.2015	30	9,21	50 000,00 * 30 * 9.21% / 365	378,49 р.
50 000,00 р.	15.10.2015	16.11.2015	33	9,02	50 000,00 * 33 * 9.02% / 365	407,75 р.
50 000,00 р.	17.11.2015	14.12.2015	28	9,00	50 000,00 * 28 * 9% / 365	345,21 р.
50 000,00 р.	15.12.2015	31.12.2015	17	7,18	50 000,00 * 17 * 7.18% / 365	167,21 р.
50 000,00 р.	01.01.2016	24.01.2016	24	7,18	50 000,00 * 24 * 7.18% / 366	235,41 р.
50 000,00 р.	25.01.2016	18.02.2016	25	7,81	50 000,00 * 25 * 7.81% / 366	266,73 р.
50 000,00 р.	19.02.2016	03.03.2016	14	9,00	50 000,00 * 14 * 9% / 366	172,13 р.
Сумма основного долга: 50 000,00 р.
Сумма процентов: 12 648,45 р.

Согласно вышеуказанного расчета процентов Гражданского кодекса РФ, сумма процентов составляет 12 640 руб. 39 коп., однако, учитывая, что дело рассматривается в пределах исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с Хусейнова М.Г. в пользу Медведева Л.В. сумму процентов в размере 12 640 руб. 39 коп.

Довод представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает несостоятельным поскольку согласно договора займа сроком возврата суммы займа является 10 марта 2013 года (л.д. 6), с исковым заявлением истец обратился 10 марта 04 марта 2016 года, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 9).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая вышеуказанные нормы, истец Медведев Л.В. имел право обратиться в суд в срок до 10 марта 2016 года, реализовал свое право и обратился в суд 04 марта 2016 года.

    Таким образом, на основании вышеизложенного, суд полагает, что с ответчика Хусейнова М.Г. подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 50 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 13 557 руб. 05 коп., проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 12 640 рублей 39 коп., а всего 76 197 руб. 89 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с Медведева Л.В. в пользу Хусейнова М.Г. подлежит взысканию оплаченная им государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 2 485 рублей 94 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Медведева Л.В. удовлетворить.

Взыскать с Хусейнова М.Г. в пользу Медведева Л.В. сумму долга по расписке от 20 декабря 2012 года в размере 50 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 13 557 рублей 05 коп., проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 12 640 рублей 39 коп., судебные расходы в размере 2 485 рублей 94 коп., всего 78 683 (семьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 83 коп.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья А.В. Большакова