Решение по делу № 22-987/2019 от 17.07.2019

Судья Полежаева Т.А.                     № 1-539-22-987/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Великий Новгород 6 августа 2019 года                            

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Михайловой О.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора Степановой И.А.,

осуждённой Ивановой Н.В.,

защитника осуждённой Ивановой Н.В. – адвоката Глухова В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой Ивановой Н.В. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 21 июня 2019 года, которым

Иванова Н.В., родившаяся <...> в <...>, <...>, судимая:

- приговором <...> от 19 ноября 2014 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ (5 преступлений), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытии наказания 28 августа 2017 года;

- осужденная приговором <...> от 27 апреля 2018 года по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 27 апреля 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В отношении Ивановой Н.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 21 июня 2019 года. Ивановой Н.В. зачтено в отбытый срок наказание, отбытое по приговору от <...>, с <...> по <...>. Периоды содержания под стражей со <...> по <...>, и с <...> по день вступления приговора в законную силу зачтены в срок отбытого наказания из расчета, предусмотренного п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима).

Разрешён вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Михайловой О.В., выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

установил:

Иванова Н.В. признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотреблением доверия, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 3 декабря 2017 года в <...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённая Иванова Н.В. считает, что судом при назначении наказания не учтено постановление <...> от 8 ноября 2018 года о зачете в срок отбытого наказания время содержания под стражей со 2 марта 2018 года по 29 мая 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. С учетом данного постановления срок наказания по приговору от 27 апреля 2018 года составил 1 год 6 месяцев 15 дней, а не 1 год 8 месяцев как указано в приговоре. Просить изменить приговор суда с учетом постановления от 8 ноября 2018 года, назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Новгородского района Демин А.Д. полагает, что приговор в отношении Ивановой Н.В. является законным и обоснованным, а назначенное ей наказание справедливым. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения приговора в апелляционном порядке не имеется.

Иванова Н.В. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд правильно установил, что условия, предусмотренные чч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, осуждённой указанные доказательства не оспариваются, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Действия Ивановой Н.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ в соответствии с предъявленным обвинением, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания осуждённой суд обоснованно учёл как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Доводы осуждённой Ивановой Н.В. о том, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства и данные о её личности, являются несостоятельными.

Данные о личности осуждённой с достаточной полнотой исследовались судом первой инстанции и подробно изложены в приговоре.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иванова Н.В. судом обоснованно признаны: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья, положительные характеристики.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осуждённой Ивановой Н.В., кроме установленных судом первой инстанции, не имеется.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан в действиях Ивановой Н.В. рецидив преступлений, в связи с чем правовых оснований для изменения категории совершенного Ивановой Н.В. преступления на менее тяжкую, а также для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Как правильно указал суд, с учетом всей совокупности обстоятельств оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ по делу не установлено.

Иванова Н.В. на момент вынесения обжалуемого приговора осуждена приговором <...> от 27 апреля 2018 года, преступление ею совершено до постановления данного приговора, в связи с чем окончательное наказание ей обоснованно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Назначенное наказание осуждённой Ивановой Н.В. как за совершенное преступление, так и по совокупности ни по виду, ни по сроку не противоречит требованиям закона, является обоснованным и справедливым, оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы осуждённой Ивановой Н.В. о том, что суд при определении размера наказания не учел, что постановлением суда от 8 ноября 2018 года срок наказания по приговору от 27 апреля 2018 года снижен с 1 года до 8 месяцев до 1 года 6 месяцев 15 дней с учетом времени содержания под стражей, основаны на неправильном толковании уголовного закона.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы, то есть определяет начало и окончание исполнения наказания в виде лишения свободы, а не смягчает назначенное наказание. Период времени содержания под стражей, на который осуждённая обращает внимание в апелляционной жалобе, а также период содержания под стражей со дня вынесения приговора до дня вступления его в законную силу, суд зачел в срок лишения свободы при постановлении приговора с применением повышающих коэффициентов кратности, предусмотренных п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Каких-либо оснований для изменения приговора в этой части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен осуждённой правильно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ как исправительная колония общего режима, с учетом данных о личности осуждённой, ранее отбывавшей наказание в виде лишения свободы.

В части разрешения вопроса по процессуальным издержкам приговор суда также является законным и обоснованным, сторонами в данной части не обжалуется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Исходя из изложенного, и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░