Решение по делу № 2-295/2019 от 15.03.2019

Дело № 2-295/2019

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года       г. Курчатов Курской области

    Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Каплиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к Долженкову Денису Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в суд с иском к Долженкову Д.Л. о взыскании части задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 70 143 руб. 15 коп. за период с 22.03.2016 года по 19.09.2017 года, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2304 руб. 29 коп., ссылаясь на то, что 19.02.2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Долженковым Д.Л. был заключен кредитный договор № 12/8172/00000/400550, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей по ставке 30 % годовых сроком до 19.09.2017 года. Однако ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил. 06.08.2015 года банк заключил с истцом договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом был уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус» № 50/12 от 13.06.2012 года, которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора. Несмотря на извещение ответчика о цессии он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика составила 205901 руб. 61 коп., в том числе: 139 496 руб. 62 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 50 204 руб. 99 коп. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 16 000 руб. - комиссии. С момента перехода прав требований по кредитному договору до момента подачи искового заявления в суд ответчик задолженность не погашал. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии и просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 70 143 руб. 15 коп., которая образовалась за период с 22.03.2016 года по 19.09.2017 года, путем сложения сумм гашения основного долга за пользование кредитом.

Представитель истца ООО «Национальная служба взыскания» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. В представленном пояснении истец указал, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется по каждому просроченному платежу.

Ответчик Долженков Д.Л. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель Романов А.С. ранее в судебных заседаниях исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности. Согласно графику платежей, прилагаемому к договору, дата платежа определена: 20 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса - 5 476руб.. В течение года ответчик исправно вносил денежные средства в счёт погашения кредита. Впоследствии, ввиду тяжёлого материального положения у Долженкова Д.Л. стали появляться просрочки по кредиту. Впоследствии дополнительный офис, расположенный в г.Курчатове Курской области, где Долженков Д.Л. вносил денежные средства закрылся. Поскольку иной способ оплаты займа отсутствовал, а информация от кредитора в дальнейшем о способах оплаты, судьбе самого кредитора не поступала, ответчик полагал, что его кредит в банке был закрыт, а сам кредитор обанкротился/ликвидировался. Согласно выписке по лицевому счёту №40817810681720000706 открытом на имя Долженкова Д.Л. последний платёж был совершён ответчиком 19.06.2013 года. Таким образом, в силу ст. 195 и ст. 196 ГК РФ начало исчисления процессуального срока следует считать с 21-го число месяца, следующего за последним месяцем, в котором был совершен платёж по погашению кредита, а именно с 21.07.2013 года. Последним днём для подачи искового заявленияследует считать 21.07.2016 года. Исковое заявление было подано истцом в суд 15.03.2019 года, т.е. за пределами срока исковой давности (на исковом заявлении указана дата регистрации в канцелярии суда).По смыслу нормы ст.205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Считает, что заявление о выдаче судебного приказа было направлено почтовой корреспонденцией в суд также за пределами срока исковой давности - в феврале 2018г. Кроме того, истец злоупотребил своим правом, а именно при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, мог потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Бездействие истца по досрочному истребованию оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займомдолжно расцениваться как злоупотребление своим гражданским правом, которое привело к наращиванию дебиторской задолженности по договору кредитования №12/8172/00000/400550. В связи с этим требование по взысканию просроченных процентов за пользование кредитными денежными средствами неправомерно. Также представитель ответчика Романов А.С. представил дополнения к возражению, в которых указал, что истцом не представлено доказательств оплаты по договору уступки прав требования, что свидетельствует о незаконной сделке. Также договор уступки прав требования не имеет определенного предмета соглашения, что влечет недействительность (ничтожность) сделки.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 19.09.2012 года Долженков Д.Л. обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о предоставлении ему кредита в сумме 150 000 рублей. На основании данного заявления между сторонами 19.09.2012 года был заключен кредитный договор №12/8172/00000/400550, в соответствии с которым ОАО «Восточный экспресс банк» предоставил Долженкову Д.Л. кредит в сумме 150 000 рублей сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой - до изменения ставки 27 % годовых, после изменения ставки - 30 % годовых (при целевом использовании кредита на цели, связанные с приобретением автотранспортного средства, не позднее 20 дней со дня предоставления кредита необходимо предоставить в банк оригинал паспорта транспортного средства, в случае неисполнения процентная ставка по кредиту считается автоматически измененной, т.е. равной 30% годовых, начиная со дня, следующего за днем первого планового списания кредитной задолженности). Согласно условиям договора и графика гашения кредита дата ежемесячного взноса - 19 число каждого месяца, ежемесячный взнос до изменения ставки 5480 рублей, после изменения ставки 5742 рубля, окончательная дата погашения кредита 19.09.2017 года. С условиями и тарифами ответчик был ознакомлен и согласен и обязался их соблюдать, о чем имеется его подпись в заявлении. Оригинал паспорта транспортного средства ответчиком представлен не был, поэтому процентная ставка составляет 30 % годовых.

Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику кредит в размере 150 000 рублей 19.09.2012 года. Однако ответчик свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 205901 руб. 61 коп., в том числе: 139 496 руб. 62 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 50 204 руб. 99 коп. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 16 000 руб. - комиссии, что следует из выписки из лицевого счета за период с 01.01.2001 года по 05.06.2017 года, а также расчета задолженности. Последний платеж совершен ответчиком 19.06.2013 года.

Как следует из материалов дела после изменения ставки дата ежемесячного платежа - 20 числа каждого месяца.

Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 70 143 руб. 15 коп., которая образовалась за период с 22.03.2016 года по 19.09.2017 года, путем сложения сумм гашения основного долга за пользование кредитом. Указанный расчет проверен судом и признан верным.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 06.08.2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Национальная служба взыскания» был заключен договор об уступке прав (требований) № 114, в соответствии с которым ПАО «Восточный экспресс банк» уступил ООО «Национальная служба взыскания» права требования по кредитным обязательствам в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № 1 к договору, в том числе по кредитному договору № 12/8172/00000/400550 на общую сумму 205901,61 руб., из которых: 139 496 руб. 62 коп. - сумма основного долга, 50 204 руб. 99 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 16 000 руб. - сумма комиссий, что следует из договора уступки прав (требований), выписки из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 114 от 06.08.2015 года. ООО «НСВ» перечислило ПАО КБ «Восточный» 129 498 051 руб. 10 коп. по договору об уступке прав (требований) от 06.08.2015 года, что подтверждено платежным поручением № 25 от 07.08.2015 года. Таким образом, к истцу перешли права требования по кредитному договору № 12/8172/00000/400550 на общую сумму 205901 руб. 61 коп.. 20.09.2015 года Долженкову Д.Л. было направлено уведомление о новом кредиторе, что подтверждено уведомлением от 20.09.2015 года и выпиской из реестра отправлений. В связи с чем, доводы представителя ответчика о ничтожности (недействительности) сделки суд считает необоснованными.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая, что погашение предоставленных ответчику кредитных средств должно было производиться ежемесячными периодическими платежами, то срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу на всю сумму периодического платежа.

Как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 01.02.2018 года и 07.02.2018 года был выдан судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области от 26.02.2018 года судебный приказ от 15.03.2018 года был отменен на основании поступивших от ответчика возражений. Как следует из материалов дела, с настоящим иском истец обратился в суд 15.03.2019 года.

Как разъяснено в п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ и просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности. Таким образом, срок предъявления иска по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истек. В вязи с чем, доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности суд считает несостоятельными. Расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «Национальная служба взыскания» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2304 руб. 29 коп. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2304 руб. 29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 143 (семьдесят тысяч сто сорок три) рубля 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 304 (две тысячи триста четыре) рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                            Н.В. Щербакова