Решение по делу № 11-3/2019 от 19.11.2019

м.с. Казаков С.А.

Дело №11-3/2019        

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2019 года в Волгоградской области, Руднянском районе, р.п. Рудне

апелляционная инстанция Руднянского районного суда Волгоградской области в составе федерального судьи Поповой К.О.,

при секретаре судебного заседания Уткиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Алексеева А.Г. на определение мирового судьи судебного участка №46 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Алексеева А.Г., Коробкова К.В., которым ПОСТАНОВЛЕНО:

«в удовлетворении заявления Алексеева А.Г. о восстановлении срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа № года от ДД.ММ.ГГГГ и отмене судебного приказа отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №46 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с Алексеева А.Г. и Коробкова К.В. солидарно взысканы в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору, судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ Алексеевым А.Г. принесены возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока их подачи.

Мировым судьей постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит Алексеев А.Г., реализуя право на ведение дела через представителя Шальнова А.Н., действующего на основании доверенности.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле. О ее принесении участники процесса извещены, должник Коробков К.В. умер, правопреемников мировому судье установить не удалось.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция оснований для ее удовлетворения не нашла.

На основании ст. 128, 129 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Мировым судьей установлено, и подтверждено материалами дела, что копия судебного приказа мирового судьи судебного участка №46 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ вручена Алексееву А.Г. ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>

Возражения относительно исполнения судебного приказа поступили мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа.

Доводы должника о том, что копию судебного приказа он не получал, узнал о судебном акте в ДД.ММ.ГГГГ года, опровергаются материалами дела. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ должник Алексеев А.Г. пояснил, что копию судебного приказа получил в ДД.ММ.ГГГГ года, после чего Коробков К.В. пообещал погашать кредит. В связи со смертью последнего с ДД.ММ.ГГГГ года судебные приставы стали исполнять принудительно судебный акт, производя удержания из источника его дохода. Замечания на протокол судебного заседания стороне возращены вступившим в законную силу определением.

В п. 32-34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Таких обстоятельств по делу не установлено, оснований для признания причин пропуска Алексеевым А.Г. срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа уважительными не имеется.

Описки в определении, на которые ссылается должник в частной жалобе, устранены мировым судьей в установленном законом порядке.

Доводы частной жалобы не содержат в себе обстоятельств, влекущих отмену обжалованного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение мирового судьи судебного участка №46 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Алексеева А.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Судья                                        К.О. Попова