Решение по делу № 2-507/2019 (2-4993/2018;) от 07.12.2018

Дело №2-507/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала              22 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Махачкала к Мамилабагандову ФИО10 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Махачкала обратилась в суд к Мамилабагандову О.А. о сносе самовольной постройки, указав, что в Администрацию ГОсВД «город Махачкала» (далее - Администрация города Махачкалы) поступил материал из Управления по вопросам координации капитального строительства Администрации г. Махачкалы о возведении ответчиком 4-х этажного железобетонного монолитного каркаса для строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>». Согласно материалам выездной проверки, составленным Управлением по вопросам координации капитального строительства Администрации г. Махачкалы, ранее выданное разрешение на строительство отменено. В данном случае сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования «город Махачкала», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм и недопущении самовольного строительства.

В связи с чем просит признать самовольной постройкой и обязать Мамилабагандова ФИО11 снести за счет собственных средств 4-х этажный железобетонный монолитный каркас для строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Представитель истца Алиев А.С. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить его по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Мамилабагандов О.А. в ходе судебного заседания просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как суду в подтверждение этих требований истцом доказательства не представлены. Более того, представил все правоустанавливающие документы на вышеуказанное строение.

Суд, выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 59-60 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ Право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В обосновании иска истец указал, что в Администрацию города Махачкалы поступил материал из Управления по вопросам координации капитального строительства Администрации г. Махачкалы о возведении Мамилабагандовым О.А. 4-х этажного железобетонного монолитного каркаса для строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Согласно представленному суду, материалу выездной проверки, составленным Управлением по вопросам координации капитального строительства Администрации г. Махачкалы, ранее выданное разрешение на строительство отменено приказом от 12.04.2018 г. № 41.

На основании чего считает, что спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными ст. 222 ГК РФ.

Однако суд согласиться с доводами, изложенными в иске, не может, поскольку представленные истцом материалы дела, не являются основанием для признания указанного выше строения самовольной постройкой и его сносе, так как истцом не представлены обосновывающие доказательства, того что, данное строение является самовольным строением.

В соответствии с ч.1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Так, из представленных суду, ответчиком документов, усматривается, что ЖСК «Стальком» выдано 27.12.2017 за №05-308-449-2017 разрешение на строительство 10-ти этажного многоквартирного жилого дома с торгово-офисными помещениями на первом и втором этажах по адресу: <адрес>.

Основанием послужил факт того, что Мамилабагандову О.А. выдано главой города постановление 09 марта 2017 года за № о согласовании проектирования и строительства 10-ти этажного многоквартирного жилого дома по пр. <адрес>.

Постановлением от 23 августа за № внесены изменения в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнили после слов «жилого дома» словами «с торгово-офисными помещениями на первом и втором этажах».

Постановлением главы города Махачкала от 29 декабря 2017 года за №2225 Мамилабагандову О.А. предоставлен в собственность земельный участок в порядке перераспределения, расположенного по адресу: <адрес>

Также, судом установлено, что в последующем основанием для отмены вышеуказанной разрешительной документации послужил протест прокурора г. Махачкалы от 26.03.2018 г. № 02-06/02-2018.

Однако, решением Советского районного суда г.Махачкала от 30 октября 2018 года административное исковое заявление Мамилабагандова О.А., Мамилабагандова О.Х., Омарова М.М., Магомедова А.С. и Магомедова Д.С. удовлетворено, решено признать незаконными приказ муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства» администрации ГОсВД «Город Махачкала» от 12.04.2018 г. №41 о признании градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № недействительным, а также приказ начальника Управления но вопросам координации капитального строительства администрации Г&apos;ОсВД «Город Махачкала» от 12.04.2018 № 41 об аннулирований и признании утратившим силу разрешения на строительство 10-этажного многоквартирного жилого дома за № 05-308-449-2017 от 27.12.2017 г.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании чего, вышеуказанное судебное решение, подтверждает наличие действующего разрешения на строительство.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что Мамилабагандов О.А. обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования «Город Махачкала» с просьбой выдачи ему градостроительного плана данного земельного участка, после чего управлением по вопросам координации капитального строительства Администрации г. Махачкалы выдано разрешение на строительство со сроком действия до 27 декабря 2019г.

Строительство спорного дома осуществляется в строгом соответствии с согласованным проектом жилого дома, в подтверждении представлено суду положительное заключение экспертизы, в связи с чем данная постройка не может быть самовольной, подлежащей сносу.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 45, 47 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что у ответчика имеется разрешение на строительство № от 27 декабря 2017 года со сроком действия до 27 декабря 2019 г.

Более того, суду представлен градостроительный план земельного участка.

Следовательно, суд не может согласиться с доводами, приведенными в иске о том, что строение на данном земельном участке, расположенное по указанному выше адресу, в соответствии со ст. 222 ГК РФ, соответствует одному из признаков самовольной постройки, а именно строение возведено без получения на это необходимых разрешений и с существенным нарушением градостроительных норм и правил не являются основанием для сноса самовольной постройки, поскольку истцом не представлены обосновывающие доказательства, того, что указанное строение является самовольным строением.

Более того, довод истца, что с учетом плотности застройки, земельный участок не позволяет вести строительство спорного объекта, суд считает несостоятельным, так как согласно ст. 56 ГК РФ, то есть в соответствии с правилами распределения обязанностей при разрешении гражданско-правовых споров, Администрация г.Махачкалы, обратившись с настоящим иском, должна представить доказательства, которые бы в своей совокупности позволили суду сделать вывод о невозможности сохранения указанной постройки и сносе ее, но такие доказательства суду не представлены.

В связи с чем, судом установлено, что указанное строение не является самовольной и не подлежит сносу на основании следующего.

В соответствии со статьей 222 Гражданского Кодекса РФ строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 указанной статьи (абзац 2 п.2 ст.222 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского Кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ответчиками указанное выше строение построено на собственном земельном участке, имея на то соответствующие документы, на строение. Как в суде установлено и Администрацией г.Махачкалы в опровержении этого доказательства не представлены, строение ответчика за границы его земельного участка не выходит и чьи либо законные права и интересы не нарушает. Оснований считать, что сохранение данной постройки нарушает права, и законные интересы других лиц не имеются.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении, не нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом не достоверными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации г.Махачкала к Мамилабагандову ФИО12 о признании самовольной постройкой и обязании Мамилабагандова ФИО13 снести за счет собственных средств 4-х этажный железобетонный монолитный каркас для строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>», отказать в полном объеме.

По вступлении в законную силу данного решения суда отменить меры обеспечения иска, принятые определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 17 мая 2018 года в виде наложения запретов Мамилабагандову О.А. и другим лицам ведение строительно-монтажных работ по возведению 4-х этажной железобетонного монолитного каркаса для строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>» и Управлению Росреестра по <адрес> на выполнение регистрационных действий по регистрации перехода права на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по указанному выше адресу.

Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2019 г.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 27 января 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья             М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>