Решение по делу № 1-273/2019 от 27.03.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск     22 апреля 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Лазаревой Т.А., при секретаре Рябцевой Н.М., с участием государственного обвинителя Шурыгиной Л.А., защитника - адвоката Павловской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-273/2019 в отношении Зайцева Игоря Сергеевича, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев И.С. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

19 сентября 2018 года в период с 12 часов 40 минут до 13 часов Зайцев И.С., находясь в квартире <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания находившейся в квартире СЕЮ., тайно умышленно, с корыстной целью похитил принадлежащее СЕЮ. имущество, а именно: ноутбук «Acer» стоимостью 15 000 рублей, смартфон «Samsung Galaxy Xcover 3» стоимостью 20 000 рублей с установленными в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, и картой памяти Kingsdom объемом памяти 32 Gb стоимостью 1500 рублей, смартфон «Samsung Galaxy Xcover» стоимостью 2000 рублей с установленными в нем картой памяти объемом 512 Мб стоимостью 500 рублей и сим-картой оператора «Билайн», материальной ценности не представляющей, портфель, материальной ценности не представляющий, всего на общую сумму 39 000 рублей. С места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив СЕЮ. значительный ущерб на сумму 39 000 рублей

Кроме того, 19 сентября 2018 года в период с 13 часов до 18 часов 09 минут Зайцев И.С., находясь около <адрес>, с корыстной целью хищения денежных средств СЕЮ. путем обмана, действуя умышленно, позвонил по телефону СЕЮ. и сообщил ей о совершенном им тайном хищении ее имущества, и попросил у нее в долг 10000 рублей, искажая при этом действительное состояние вещей, сообщая заведомо ложные сведения о якобы имеющемся у него намерении сдать в ломбард ранее похищенное у нее и уже реализованное на тот момент ее имущество, при этом добиваясь добровольной передачи ему 10000 рублей чужого имущества, не имея намерения возвращать указанные денежные средства. СЕЮ., заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Зайцева И.С, используя карту <данные изъяты> посредством банкомата, 19 сентября 2018 года около 18 часов 05 минут, находясь в <адрес> добровольно совершила операцию перечисления принадлежащих ей денежных средств в сумме 10 000 рублей со счета <данные изъяты>. на указанный ей Зайцевым И.С. <данные изъяты> на имя, незнакомого ей и не осведомленного об истинных преступных намерениях Зайцева И.С., лица, которое 19 сентября 2018 года около 18 часов 09 минут в <адрес> через банкомат получило в наличном виде вышеуказанные денежные средства в сумме 10000 рублей и передало Зайцеву И.С. В результате преступных действий, Зайцев И.С. умышленно, с корыстной целью, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие СЕЮ., причинив значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый Зайцев И.С. заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, его согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Зайцев И.С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ максимальное наказание санкции данных статей не превышает десяти лет лишения свободы, т. е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, обстоятельства совершенных преступлений, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, активно защищается, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 215 от 21 февраля 2019 года, согласно которого Зайцев И.С. обнаруживал в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям и обнаруживает в настоящее время «Расстройство личности органической этиологии». В периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, в лечении от наркомании не нуждается. он не нуждается. Л.д. 17-22 т. 2

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности виновного, судимого, имеющего непогашенные судимости за умышленные преступления, удовлетворительно характеризующегося в быту, со слов трудоустроенного, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, с признанием вины и дачей правдивых полных показаний, с участием в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшей извинений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, находящегося на его иждивении. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, вид которого определен судом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ по приговорам: Братского городского суда Иркутской области от 23 апреля 2018 года и от 7 июня 2018 года, Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 18 июня 2018 года.

С учетом характера, степени социальной опасности, фактических обстоятельств совершенного преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом данных о личности виновного, суд приходит к убеждению, что совершенное преступление соответствует установленной категории преступлений, и не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и данных о личности виновного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, в целях применения адекватного наказания, соответствующего принципу восстановления социальной справедливости и соразмерности наказания тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к убеждению о возможности назначения Зайцеву И.С. наказания в виде лишения свободы, без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях контроля над его поведением со стороны компетентных органов, без назначения дополнительного наказания. При этом суд учитывает требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для назначения менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Назначенное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Решая вопросы гражданского иска потерпевшей СЕЮ. к подсудимому Зайцеву И.С. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями, на сумму 49000 рублей, суд пришел к убеждению, что иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ обоснован, т.к. вина подсудимого доказана полностью, и подлежит удовлетворению частично, с учетом суммы возмещенного ущерба в 1000 рублей, на оставшуюся сумму 48000 рублей, сумма в размере 48000 рубля подлежит взысканию с подсудимого.

Решая вопросы взыскания процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в этой части взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Зайцева Игоря Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года,

По ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденного Зайцева И.С. в течение всего испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, быть трудоустроенным, о чем не реже одного раза в месяц предоставлять справку, уведомлять контролирующий орган об изменениях места работы, не посещать развлекательные заведения (ночные клубы, бары и аналогичные заведения, предназначенные для реализации алкогольной продукции).

Меру пресечения Зайцеву И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Гражданский иск СЕЮ. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 49000 рублей удовлетворить частично. Взыскать с Зайцева Игоря Сергеевича в пользу СЕЮ 48000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.    

Судья: Т.А. Лазарева

Приговор вступил в законную силу 7 мая 2019 года