Решение по делу № 2-1347/2012 от 22.03.2012

                                                                                                                    Копия к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Майкопского городского суда, Республики Адыгея, Нехай Р.М.

Истца ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО10

Представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО7

При секретаре судебного заседания ФИО6

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 об устранении нарушений прав законного владельца и по встречному иску ФИО4 к ФИО3 и администрации муниципального образования «<адрес>» о признании договора аренды земельного участка недействительным и устранении препятствий пользования

    УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с данным иском к ответчику об устранении нарушений прав законного владельца. В обоснование указал, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. он владеет на праве аренды земельным участком, площадью 1000 кв.м., расположенным по адресу <адрес>. Указанный земельный участок прошел кадастровый учет, договор аренды зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством.

На указанном земельном участке ответчиком самовольно, без каких либо право подтверждающих документов, был установлен забор, в результате чего право пользования земельным участком ФИО2 не может быть реализовано.

На арендованном земельном участке он намеревался начать строительство жилого дома, однако своими действиями ответчик препятствует ему, законному владельцу, осуществлять свои права.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием демонтировать забор в добровольном порядке, однако, ФИО4 это сделать отказался, что и явилось основанием обращения в суд.

На основании изложенного просит суд обязать ответчика за свой счет произвести демонтаж забора на принадлежащем ему земельном участке мерою 1000 кв.м., расположенном по адресу <адрес> и взыскать с ответчика в пользу ФИО2 судебные расходы.

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО7 подал встречное исковое заявление к ФИО3 о признании договора аренды земельного участка недействительным и устранения препятствий пользования. В обоснование которого указал, что ему ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ решением земельной комиссии Ханского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ № был выделен земельный участок площадью 2500 кв.м., под индивидуальное строительство в <адрес>, №-В, что подтверждается распоряжением главы местного самоуправления Ханского сельского округа.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании Акта об отводе земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым номером №, в связи, с чем он является собственником данного земельного участка.

Размеры сторон земельного участка: по фасаду 30,0 м., по правой меже 83,33м., по левой меже 83,33 м., по задней меже 30,0м. Данный участок имеет границы, огорожен и используется им для сельскохозяйственных целей. Соседним участком пользовался ФИО11 ему выделялся так же участок для жилищного строительства, на котором он поставил домик.

Его сын ФИО3 зная, что у него находится в собственности земельный участок неоднократно обращался к нему выделить часть земельного участка на что ФИО4 ответил ему отказом, так как намерен сам использовать участок.

Тогда ФИО2 обратился в администрацию <адрес> с просьбой представить ему земельный участок, который якобы свободен, прекрасно зная о том, что земельный участок принадлежит ему. Введя в заблуждение работников администрации МО «<адрес>», пользуясь тем, что ФИО4 не поставил земельный участок на кадастровый учет и не провел межевание, он добился, что этот участок был выставлен на конкурс для предоставления права аренды и заключил с администрацией договор аренды.

По непонятной ему причине работники, которые проводили межевание для отвода, не обратили внимание, что участок огорожен и принадлежит другому лицу. Когда он предпринял меры к межеванию земельного участка выяснилось, что на кадастровом учете стоит земельный участок ФИО2 Договор аренды был заключен позже регистрации права его собственности на земельный участок в <адрес>В и поэтому незаконен и должен быть признан недействительным.

ФИО4 просит признать договор аренды земельного участка недействительным и обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании земельным участком.

       В судебном заседании ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО10 заявленные требования по своему иску поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. Требования по встречному исковому заявлению не признали и просили в их удовлетворении отказать. При этом, он пояснил, что при первоначальном межевании границ арендованного им земельного участка конфигурацию земельного участка определили неверно. В настоящее время в межевой план внесены изменения и границы земельного участка и его конфигурация определены в соответствии с согласованной схемой. Также, межевание земельного участка ФИО4 до настоящего времени не произведено и его границы не определены и потому оснований считать, что арендованный им земельный участок задевает земельный участок ФИО4 оснований не имеется. Наоборот, ФИО4 поставил ограждение на части его земельном участке, что нарушает его права как владельца и пользователя земельного участка т.к. он не может владеть и пользоваться всей площадью арендованного земельного участка.

     Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО4 по доверенности ФИО7 исковые требования истца по первоначальному иску не признал и в их удовлетворении просил отказать. Требования встречного искового заявления поддержал и просил его удовлетворить. При этом он пояснил, просит признать недействительным договора аренды земельного участка заключенный администрацией муниципального образования «<адрес>» и ФИО2,И. ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка в <адрес>. Также он пояснил, что при определении границ арендуемого ФИО2 земельного участка и составлении межевого плана с ФИО4 никто не согласовал границы земельных участков. ФИО4 до заключения договора аренды стал собственником земельного участка в <адрес>В мерою 2500 кв.м и размеры земельного участка были определены ранее, хотя межевой план не был составлен.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу:

Как установлено в судебном заседании, согласно Распоряжения Главы местного самоуправления Ханского сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 предоставлено в собственность земельный участок площадью 2500 кв.м, под индивидуальное жилищное строительство в <адрес>В.

Согласно акта об отводе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, размеры земельного участка выделенного ФИО4 составили: по фасаду – 30,0 м., по задней меже – 30,0м.; по правой и левой меже – по 8,33м.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер – №

Однако, согласно кадастрового паспорта земельного участка расположенного по адресу: <адрес>В имеющего кадастровый № граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно Распоряжения и.о.Главы муниципального образования «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 решено предоставить и передать в аренду сроком на 10 лет, земельный участок общей площадью 1000 кв.м по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства.

Земельному участку присвоен кадастровый № и в отношении данного земельного участка составлен межевой план, в соответствии с схемой расположения земельных участков утвержденного Распоряжением главы муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. Изготовление межевого плана в отношении данного земельного участка, первоначальную ошибку в установлении конфигурации данного земельного участка и последующее уточнение и что соседний земельный участок не имеет установленных границ, подтвердил в своих показаниях допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 занимавшийся изготовлением межевого плана в отношении арендуемого ФИО2 земельного участка.

Согласно договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования <адрес>» и ФИО3, ему передан в аренду данный земельный участок общей площадью в 1000 кв.м, на срок в 10 лет для индивидуального жилищного строительства.

Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы проведенного экспертом ФИО9 с учетом внесенных в межевой план изменений конфигурации земельного участка ФИО2 расположенного по адресу: <адрес>, наложение земельный участков в <адрес> и <адрес>В в соответствии со схемой расположения земельных участков, утвержденной Распоряжением главы муниципального образования «<адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 407 кв.м \приложение лист №\. Данные обстоятельства подтвердила в своих показаниях допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО9

ФИО2 утверждает и ФИО4 не отрицает, что согласно линии наложения земельных участков, отраженных на схеме приложения лист №, ФИО4 установлено ограждение, которое оказывается расположенным на земельном участке мерою в 1000 кв.м, переданном в аренду ФИО2

Согласно ст.305 ГК РФ права предусмотренные ст.ст.301-304 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Следовательно, ФИО2 являющийся владельцем земельного участка мерою 1000 кв.м, расположенному по адресу: <адрес>, согласно вышеуказанного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, имеет право требовать устранения нарушения его права владения и пользования арендованным им земельным участком от ФИО4, ограждения земельного участка которого оказались расположенными на земельном участке ФИО2 и его требования подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО4 о недействительности договора аренды земельного участка т.к. этот договор был заключен позже регистрации его права собственности на свой земельный участок в <адрес> и по непонятным причиним, работники проводившие межевание земельного участка ФИО2 не обратили внимание на то, что его участок был огорожен, суд считает несостоятельными.

Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что передаваемый в аренды для индивидуального жилищного строительства земельный участок относится к категории земель населенных пунктов. В договоре указан площадь земельного участка, поставленного на кадастровый учет. Указан срок аренды в 10 лет, размер арендной платы. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>. При таких обстоятельствах нарушений требований законодательства при заключении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ году, судом не усматривается.

Так, в соответствии со ст.30 Земельного Кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ, порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности предусматривает формирование земельного участка, которое включает в себя выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями установленными ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке \кадастровые работы\ осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка.

Результатом кадастровых работ в соответствии со ст.37 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ является межевой план в результате которых обеспечивается подготовка документов для предоставления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка.

В соответствии со ст.38 указанного закона в межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ…, сведения о части и частях земельного в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для предоставления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке…

Если в соответствии со ст.39 настоящего закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно ст.39 указанного закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Как видно из кадастровой выписки в отношении земельного участка ФИО4 граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В связи с вышеизложенным, доводы ФИО4 о том, что с ним не согласовали границы земельного участка ФИО2 что влечет незаконность межевого плана земельного участка ФИО2 и соответственного договора аренды им земельного участка в <адрес>, являются не состоятельными.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 необходимо отказать.

       В соответствии со ст.ст.98 и 100 ГПК РФ, суд, с учетом объема собранных материалов, затраченного времени, количества судебных заседаний, считает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в 5000 рублей.

     Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

                                                                                 Р Е Ш И Л

         Исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворить.

         Обязать ФИО4 произвести за свой счет демонтаж забора на земельном участке мерою 1000 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>.

        В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО3 и администрации муниципального образования «<адрес>» о признании договора аренды земельного участка недействительным и устранении препятствий пользования, отказать.

     Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение месяца.

     Председательствующий:                                     подпись:                                    Нехай Р.М.

      Копия верна:

      Судья:                                                                                                                            Нехай Р.М.