Решение по делу № 2-374/2019 от 11.11.2019

10RS0012-01-2019-000515-44 Дело № 2-374/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    6 декабря 2019 года г. Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

    при секретаре Шиловской М.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к Мамедову Мубаризу Гейдару оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что 02.03.2012 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса Карельского регионального филиала в г. Питкяранта (далее также банк, истец) и Мамедовым М.Г.о. заключен кредитный договор № 1221031/0256 о предоставлении ответчикукредита на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в размере 1 496 000 рублей под 13,5% годовых с окончательным сроком возврата 07.02.2022. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался ежемесячно погашать кредит, проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей не позднее 10 числа следующего календарного месяца. Поскольку указанную обязанность ответчик не исполнял, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Определением Питкярантского городского суда РК от 23.04.2014 утверждено мировое соглашение о добровольном удовлетворении ответчиком требований банка. Истец указал, что ответчик нарушил условия мирового соглашения, в связи с чем судом выданы исполнительные листы на принудительное взыскание задолженности, возбуждено исполнительное производство. Поскольку задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, истец просит расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с Мамедова М.Г.о. проценты по договору за период с 24.04.2014 по 01.10.2019 в размере 608 939,02 рублей и возврат государственной пошлины в размере 15 289,39 рублей.

Представитель истца, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Мамедов М.Г.о. в судебном заседании исковые требования признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 807, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан в срок, установленный договором, возвратить займодавцу полученную сумму займа, а также проценты за пользование займом.

В судебном заседании установлено, что 02.03.2012 между банком и Мамедовым М.Г.о. заключен кредитный договор № 1221031/0256 о предоставлении ответчику кредита на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в размере 1 496 000 рублей под 13,5% годовых с окончательным сроком возврата 07.02.2022. В качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона.

Материалами дела подтверждается, что Мамедов М.Г.о. не исполнил обязанность по возврату кредита, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Питкярантского городского суда РК от 23.04.2014 утверждено мировое соглашение на следующих условиях: Мамедов М.Г.о. обязан в добровольном порядке удовлетворить исковые требования банка в соответствии с утвержденным графиком платежей; возместить банку расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 704,98 рублей в срок до 30 мая 2014 года. Установлено, что положения мирового соглашения распространяются исключительно на обязательства Мамедова М.Г.о. по досрочному возврату суммы кредита (основного долга), предъявленного банком по состоянию на 23 апреля 2014 года; в части уплаты процентов и неустоек, начисленных после 23 апреля 2014 года, стороны руководствуются положениями кредитного договора. В случае однократного нарушения Мамедовым М.Г.о. любого из условий мирового соглашения, банк вправе обратиться в суд с ходатайством о выдаче исполнительных листов о взыскании с ответчика задолженности по мировому соглашению в полном объеме, на каждое требование в отдельности, а именно: 924 100,16 рублей - задолженность по кредитному договору, 12 704,98 рублей - расходы по оплате государственной пошлины. Установлено также, что в случае однократного нарушения Мамедовым М.Г.о. любого из условий настоящего мирового соглашения, банк вправе обратиться в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа об обращении взыскания на предмет ипотеки: жилое помещение (квартира), с кадастровым номером №, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 64,6 кв.м., в том числе жилой площадью 39,00 кв.м., на 4 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, стороны пришли к соглашению о том, что размер требований истца предполагается несоразмерным стоимости предмета ипотеки в случае, когда сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от рыночной стоимости предмета залога, определенной в отчете оценщика. Данный пункт применяется при остатке основного долга менее чем пять процентов от рыночной стоимости предмета залога.

В связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения Питкярантским городским судом РК выдан исполнительный лист серии ФС № 011665737 о взыскании с Мамедова М.Г.о. денежных средств в размере 924 100,16 рублей и обращении взыскания на предмет ипотеки, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 028 000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Питкярантскому району УФССП России возбуждено исполнительное производство № 10012/18/128560.

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно расчету задолженности, проценты за пользование кредитом за период с 24.04.2014 (с даты, установленной мировым соглашением) по 01.10.2019 составили 608 939,02 рублей. Расчет процентов проверен судом, является арифметически верным, методика расчета ответчиком не оспорена.

Вместе с тем, в судебном заседании Мамедовым М.Г.о. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положениям ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, истцом заявлена ко взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 24.04.2014 по 01.10.2019, следовательно, с иском банк должен был обратиться до 24.04.2017. Исковое заявление предъявлено в суд 11.11.2019, в связи с чем требование о взыскании задолженности может быть заявлено за период с 11.11.2016 по 01.10.2019.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 11.11.2016 по 01.10.2019 в размере 451 805,85 рублей.

В соответствии с п. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку обязательство по возврату кредита до настоящего времени Мамедовым М.Г.о. не исполнено, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 11 344,06 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

    исковые требования удовлетворить частично.

    Расторгнуть кредитный договор 1221031/0256 от 2 марта 2012 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Мамедовым Мубаризом Гейдаром оглы.

Взыскать с Мамедова Мубариза Гейдара оглы в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты за пользование кредитом за период с 11 ноября 2016 года по 1 октября 2019 года в размере 451 805 рублей 85 копеек, возврат государственной пошлины в размере 11 344 рублей 06 копеек, всего 463 149 рублей 91 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Г. Халецкая

Мотивированное решение вынесено 12 декабря 2019 года