Решение по делу № 2-490/2017 от 24.07.2017

Дело № 2-490/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 сентября 2017 года                            п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

    председательствующего Назарука Р. В.

    при секретаре Папуловой Н. В.

с участием представителя ответчика Шороховой Е. В. – адвоката Карповой Л. Д. по ордеру № 649 от 18.09.2017,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-490/2017 по иску Шороховой Л. Ф. к Шороховой Е. В. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шорохова Л. Ф. обратилась в суд с иском к Шороховой Е. В. о взыскании денежных средств по исполненному обязательству по договору займа в размере 120 316,21 руб., а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 3 602,72 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № КСП «ЭКПА» предоставило ответчику заём в сумме ... рублей с уплатой компенсации в размере 20,74% годовых сроком на 24 месяца. Данный заём был предоставлен под поручительство истца, о чём с КСП «ЭКПА» был заключён договор поручительства о солидарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. По требованию КСП «ЭКПА», заявленному на основании статей 323, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства, в связи с неисполнением своих обязательств по договору займа ответчиком, оплату в сумме 120 316,21 руб. произвел истец.

Определением Югорского районного суда от 15.06.2017 гражданское дело направлено по подсудности в Кондинский районный суд, по последнему известному месту жительства ответчика (л.д. 43).

Истец Шорохова Л. Ф. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие.

При указанных обстоятельствах и в соответствии с требованиями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик Шорохова Е. В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному месту жительства, конверт возвращен с отметкой «иные обстоятельства».

Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно информации ОВМ ОМВД России по Кондинскому району Шорохова Е. В. значится снятой с регистрационного учета по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ приступает к рассмотрению дела. При этом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил представителем ответчика адвоката Карпову Л. Д., которая в суде пояснила, что исковые требования в отношении ответчика обоснованы и подлежат удовлетворению.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» предоставил Шороховой Е. В. заём в размере ... рублей сроком на 24 месяца 4 дня по ДД.ММ.ГГГГ под 20,74% годовых (л.д. 11-13).

Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Шорохова Л. Ф. взяла на себя обязательство перед кредитором отвечать за исполнение Шороховой Е. В. (заемщик) всех обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Согласно справке по требованию КСП «ЭКПА», заявленному на основании статей 323, 361, 363 ГК РФ, п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства, в связи с неисполнением своих обязательств по договору займа заемщиком, оплату в сумме 120 316,21 руб. произвел поручитель (л.д. 16).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Права кредитора по обязательству, согласно статье 387 ГК РФ переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Учитывая, что обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ фактически были исполнены поручителем Шороховой Л. Ф. (истцом по настоящему делу) на сумму 120 316,21 руб., суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика Шороховой Е. В. в пользу истца Шороховой Л. Ф. подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 3 602,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 120 316,21 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 602,72 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 123 918 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 93 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░. ░. ░░░░░░░