Решение от 02.10.2019 по делу № 2-1-883/2019 от 09.08.2019

№ 2-1-883/2019

    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2019 года                         г. Красноуфимск

    Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., с участием истца Коньковой З.Л., при секретаре Сергеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коньковой ФИО6 Л. к Тихомирову А. А. об определении долей в праве собственности и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Конькова З.Л. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от <дата> ей на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 45 кв.м. Другим сособственником является ФИО1, умерший <дата>, с которым она проживала без регистрации-брака.

У них есть общий сын Тихомиров А. А., который не имеет намерения принимать наследство после смерти отца. После смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

С указанного времени, более 18 лет, она владеет спорным имуществом открыто, непрерывно, добросовестно, как своим собственным, что подтверждается правкой территориального отдела. Она проживает в квартире, несет необходимые расходы по ее содержанию. Из выписки ЕГРН следует, что приусадебный земельный участок полностью принадлежит ей. За это время никто из третьих лиц не истребовал имущество из ее владения, споров в отношении данного имущества не заявлялось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался, дело о наследовании не заводилось.

Истец просит:

1. Определить долю ФИО1 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <****> доле.

2. Признать за ней право собственности на <****> долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

3. Признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Конькова З.Л. поддержала заявленные требования, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Тихомиров А.А. в судебное заседание не явился. Как следует из дела, суд, в соответствии с требованиями закона, направлял ответчику извещение по месту его жительства: <адрес>, которое было доставлено в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиком не было получено и было возвращено в суд. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд с согласия истца находит основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – ОМС «Комитет по управлению имуществом МО Красноуфимский округ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит основания для удовлетворения требований истца, при этом руководствуется следующим.

На основании договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от <дата> Конькова З.Л. и ФИО1 являются собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Доли участников долевой собственности вышеуказанным договором не определены.

Из выписки из ЕГРН от <дата> Конькова З.Л. является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.

В силу требований ч.1 ст.245 Гражданского кодекса РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

ФИО1, умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата>. При таких обстоятельствах доли участников общей долевой собственности не могут быть определены соглашением и считаются равными в силу вышеуказанной нормы закона.

Ответчик Тихомиров А.А. не желает принимать в собственность долю в спорном имуществе. Данное обстоятельство подтверждается справками нотариусов.

Исходя из изложенного, спорное имущество подлежит разделу между истцом, ее умершим супругом, при этом доли истца, ее умершего супруга в спорном имуществе являются равными.

В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Основания приобретения права собственности установлены ст.218 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с ч.2 которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты права является признание права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», являющихся руководящими для судов общей юрисдикции, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии со ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорным имуществом является квартира в <адрес> в <адрес> общей площадью 45,0 кв.м..

Согласно договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от <дата> квартира в <адрес> в <адрес> была предоставлена Коньковой ФИО7 Л. и ФИО1 на основании Совета народных депутатов ТОО <адрес>» и решения местного Совета №1-109/2014 от <дата>., в составе семьи из двух человек.

Истец Конькова З.Л. с <дата> года проживает по адресу: <адрес> до настоящего времени.

Обстоятельства, установленные судом, позволяют сделать вывод о том, что истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным имуществом с <дата>., поэтому приобрела право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ 45,0 ░░.░. ░░ <****> ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. <****> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ 45,0 ░░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                         ░.░.░░░░░░░

2-1-883/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Конькова Зоя Леонидовна
Ответчики
КУМИ МО "Красноуфимский округ"
Тихомиров Александр Алексеевич
Суд
Красноуфимский городской суд Свердловской области
Судья
Галкина Ирина Валентиновна
Дело на сайте суда
krasnoufimsky.svd.sudrf.ru
28.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.04.2020Передача материалов судье
28.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.04.2020Судебное заседание
28.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.11.2019Дело оформлено
02.10.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее