Решение по делу № 2а-443/2020 от 16.01.2020

Дело № 2а- 443/2020

75RS0002-01-2020-000184-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года                                                                                    г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при секретаре Пясецкой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю к Тонких С. С.чу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

           Административный истец обратился в суд с административным иском к Тонких С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации. В обоснование требований указал, что Тонких С.С. является должником по сводному исполнительному производству <данные изъяты>, общая сумма задолженности по которому составляет 16 400 рублей. Срок для добровольного исполнения исполнительных документов истек. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, должник не исполнил, сведений об уважительных причинах, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительных документов, не представил. Просит установить Тонких С. С.чу ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцу <адрес> ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительных документов в полном объеме.

        Административный истец и административный ответчик, извещенные надлежаще, не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие сторон.

      Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

      В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").

Согласно ч. 3 ст. 67 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи.

Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (ч. 1 ст. 67 Закона N 229-ФЗ).

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч. 2 ст. 67 Закона N 229-ФЗ).

      Таким образом, ограничение на выезд должника из Российской Федерации возможно при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок, без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, при этом указанное ограничение может быть также установлено и при наличии задолженности свыше 10000 рублей, если задолженность не погашена по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Из материалов дела, следует, что в производстве Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Чите и Читинской области УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство <данные изъяты> в отношении Тонких С. С.ча. Сумма взыскания составила 16 400 рублей.

Также административным истцом представлено объяснение Тонких С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает, что об образовавшейся задолженности по оплате административных штрафов он знает, обязуется оплатить в течение двух месяцев, указал, что проживает по адресу: <адрес>, не работает.

    Сводное исполнительное производство <данные изъяты> сформировано из исполнительных производств возбужденных до даты дачи должником объяснения. Также должник 18.03.2019 предупрежден о последствиях неисполнения без уважительных причин требований исполнительных документов, производство по которым объединено.

     Установленные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении Тонких С.С. требований, содержащихся в исполнительных документах, при отсутствии доказательств наличия уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

     На основании установленных обстоятельств, вышеприведенных правовых норм, включая положения статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, находит требования административного истца подлежащими удовлетворению в полном объеме на заявленный срок.

      Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю удовлетворить.

Установить Тонких С. С.чу ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцу с. Епишино Енисейского района Красноярского края временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству <данные изъяты>

Взыскать с Тонких С. С.ча государственную пошлину в доход бюджета Администрации городского округа «город Чита» 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня его вынесения.

    Судья                                         Венедиктова Е.А.