Решение по делу № 2-93/2019 от 06.03.2019

                                                                     УИД №

                                                                       Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                               именем российской федерации

р.п. Тугулым                                                                                                               23 апреля 2019 года

             Тугулымский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.,

при секретаре Степановой М.А.

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-93/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Дмитриевой ФИО5 взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                                         УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МФК «КарМани» ФИО4, действующий по доверенности обратился в суд с иском к Дмитриевой ФИО6 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что между истцом – ООО МФК «Столичный Залоговый дом» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 150 000,00 рублей со сроком возврата 36 месяцев под №% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серия <адрес>, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере, что подтверждается выпиской со счета.

Однако в установленный договором микрозайма срок как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма и процентов ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма.

Кроме того, пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Согласно расчету задолженности, её размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования иска) составляет № рублей, из которой: № рублей – сумма основного долга, № рублей – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, неустойка (пени) – № рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В связи с чем просит взыскать с Дмитриевой ФИО7 задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, из которой: № рублей – сумма основного долга, № рублей – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, неустойка (пени) – № рублей, расходы по уплате госпошлины в размере № рублей. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>VIN) №, паспорт транспортного средства серия <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере № рублей.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 44), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Дмитриева О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, своего представителя в суд не направила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При этом суд принимает во внимание, что не явка в суд лиц участвующих в деле не должна нарушать права истца, поскольку во взаимосвязи положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Кроме того, суд учитывает, что истец и ответчик в силу ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Названным конституционным нормам корреспондируют положения ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые гарантируют равенство всех перед законом и судом, право каждого на справедливое разбирательство спора о гражданских правах и обязанностях независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Эти положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Осуществляя гражданское судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон, суд обязан создать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс их процессуальных прав и обязанностей.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

     В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Столичный Залоговый дом» и Дмитриевой О.В. заключен договор микрозайма №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику займ в сумме 150 000 рублей под 88,2% годовых сроком на 36 месяцев. Заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно согласно графика платежей. За несвоевременное погашение кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просроченный платеж) (л.д. 22-26).

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма между ООО МФК «Столичный Залоговый дом» и Дмитриевой О.В. заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дмитриева О.В. передала кредитору в залог автотранспортное средство марки <данные изъяты>) №, государственный регистрационный номер №, паспорт транспортного средства серия <адрес>, залоговой стоимостью 188 000 рублей на условиях предоставления микрозайма (л.д. 27-32).

Кредитор исполнил обязательства, предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 33).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков.

Согласно расчету задолженности, в течение срока действия договора микрозайма заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Размер задолженности заемщика Дмитриевой О.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, из которой: № рублей – сумма основного долга, № рублей – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, неустойка (пени) – № рублей.

При этом суду ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин не исполнения обязательств по договору микрозайма.

Проверив расчет, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями договора и с учетом платежей, распределение которых осуществлено согласно требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Единственным участником Общества принято решение о смене полного и сокращенного наименования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый дом» на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (сокращенное наименование ООО МФК «КарМани»). Изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения ст. ст. 309, 310, 807, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и условия договора займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО МФК «КарМани» о взыскании задолженности по договору микрозайма с Дмитриевой О.В. в размере № рублей.

Разрешая требование кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство: марки <данные изъяты>VIN) №, государственный регистрационный номер №, паспорт транспортного средства серия <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Статья 349 Кодекса устанавливает порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МФК «Столичный Залоговый дом» (залогодержатель) и Дмитриевой О.В. (залогодатель) заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с вышеуказанным договором залога, залогодатель передает кредитору (залогодержателю) в залог транспортное средство - марки <данные изъяты> (VIN) №, государственный регистрационный номер №, паспорт транспортного средства серия <адрес>, с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимостью автомобиля в размере № рублей (л.д.27-29).

На основании сведений, поступивших из ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что собственником заложенного транспортного средства является Дмитриева О.В. (л.д.61-62).

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство заемщиком не исполнено, заемщик допустил неоднократное нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по договору, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ООО МФК «КарМани» об обращении взыскания на заложенное транспортное средство марки <данные изъяты> (VIN) №, государственный регистрационный номер №, паспорт транспортного средства серия <адрес>, принадлежащее на праве собственности Дмитриевой О.В.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Суд установил, что соглашением сторон определено, что стоимость транспортного средства по договору залога составляет № рублей, в связи с чем, полагает необходимым определить начальную продажную цену предмета залога в размере № рублей.

Предусмотренные частью 2 статьи 348, ст. 352 Гражданского кодекса РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, либо залог прекращается, отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определяет способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Цена, указанная в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует рыночной стоимости и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МФК «КарМани» к Дмитриевой О.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей, внесенные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

            исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Дмитриевой ФИО8 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Дмитриевой ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, из которой: № рублей – сумма основного долга, № рублей – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, неустойка (пени) – № рублей.

Обратить взыскание указанной задолженности на залоговое транспортное средство по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащее Дмитриевой ФИО10 - автомобиль марки <данные изъяты> (VIN) №, государственный регистрационный номер №, паспорт транспортного средства серия <адрес>. Установить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере №.

Взыскать с Дмитриевой ФИО11 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

     Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Тугулымский районный суд.

Председательствующий судья                                                                                               Крицкая Н.А.