Решение по делу № 2-183/2018 (2-7713/2017;) ~ М-6817/2017 от 19.10.2017

Дело № 2–183/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2018 года г.Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М.,

при секретаре судебного заседания Муфтаховой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Рублеву <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Рублеву К.И. о взыскании денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения в размере 53 109, 50 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 793, 29 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Домрачевым В.Е. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> полис №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Рублева К.И. – виновника ДТП, в результате которого причинен ущерб имуществу потерпевшего – владельца автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Истцом произведена страховая выплата в размере 53 109, 50 рублей. Поскольку ответчик, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем, ПАО СК «Росгосстрах» предъявило к нему регрессные требования.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен, просили рассмотреть дело в отсутствие истца.

Также не явился ответчик Рублев К.И., извещался о дате судебного заседания заказным письмом с обратным уведомлением, повестка получена, причины неявки неизвестны.

В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Домрачевым В.Е. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, полис <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Рублева К.И. – виновника ДТП, в результате которого причинен ущерб имуществу потерпевшего Садретдиновой И.И. – владельца автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю выплатило Садретдиновой И.И. страховое возмещение в размере 53 109, 50 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на 13 517, 13 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на 39 592, 37 рубля.Поскольку на момент ДТП Рублев К.И. не был включен в круг лиц, допущенных к управлению автомобилем, ПАО СК «Росгосстрах» предъявило к нему регрессные требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Установленные судом факты и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, следуют из оценки доказательств, представленных в материалах гражданского дела и дела об административных правонарушениях (справка, схема о ДТП, протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности, объяснения участников ДТП).

При таких обстоятельствах, суд находит вину Рублева К.И. в совершенном дорожно-транспортным происшествием установленной, указанные нарушения им ПДД находятся в прямой причиненной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Таким образом, судом установлено, что к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, а именно в размере 53 109, 50 рублей, поскольку на момент аварии ответчик не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика денежных средств.

Ответчиком, в свою очередь, какие-либо доказательства обратного по иску не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных судом требований.

При подаче искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» уплачена госпошлина в сумме 1 793, 29 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку иск удовлетворен полностью, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 793, 29 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Рублеву <данные изъяты> о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Рублева <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» выплаченную сумму страхового возмещения в размере 53 109, 50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 793, 29 рубля. Итого взыскать 54902 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот два) руб. 79 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья          Ф.М. Ибрагимова