Решение по делу № 2-2426/2019 от 30.01.2019

                                 Дело № 2-2426/2019

УИД: 11RS0001-01-2019-001171-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Докукиной А.А.,

с участием прокурора Загидулиной Л.В.,

истца Мамонтова Н.А.,

представителя ответчиков (ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России) Морозовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 августа 2019 года гражданское дело по иску Мамонтова Николая Алексеевича к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда, обязании провести медицинское обследование

у с т а н о в и л:

Мамонтов Н.А. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России) о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что в период нахождения в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми с ** ** ** ему не оказывалась надлежащая медицинская помощь. Неоднократно обращался с жалобами на <данные изъяты>, однако должного обследования и лечения не получил.

13.02.2019 истцом дополнены требования (л.д. 19,20), просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 370000 руб. за причиненные нравственные и физические страдания, также указал, что имеет <данные изъяты>», ему рекомендовано применение <данные изъяты>, однако сотрудниками медицинской части указанные предписания не выполняются, <данные изъяты>

Судом в порядке статьи 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний России (далее ФСИН России) и Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 1 УФСИН России по Республике Коми (далее ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК).

В судебном заседании, проведенном с использованием ВКС-связи, истец требования поддержал.

Представитель ответчиков (ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России) с заявленными требованиями не согласилась, мотивируя тем, что все необходимое обследование и лечение истец получал в соответствии с действующими стандартами оказания медицинской помощи.

ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняло. Дело рассмотрено в отсутствие данного ответчика в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав доводы сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 26 указанного Федерального закона лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 2 Федерального закона № 323-ФЗ медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг. В соответствии с п.п. 2, 3 и 9 ч. 5 ст. 19 данного Федерального закона пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организация в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, получение консультаций врачей-специалистов, а также на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» качество медицинской помощи обеспечивается применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

В части 3 статьи 98 указанного Федерального закона установлено, что вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской » помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, для наступления ответственности по статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения нравственных или физических страданий незаконным действием (бездействием) государственного органа, наступление вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправностью действия (бездействия) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.

При этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства отсутствия вины должен представить ответчик, а потерпевший в свою очередь представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Мамонтов Н.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК с ** ** **, с ** ** ** года имеет подтвержденные заболевания <данные изъяты>.

01.01.2014 приказом ФСИН России № №... образовано новое юридическое лицо ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, приказом от 13.02.2014 утверждены положения о 12 медицинских частях, больнице, центре медицинской и социальной реабилитации и 2 военно-врачебных комиссиях. Медицинские части осуществляют медицинское обслуживание колоний, следственных изоляторов и других учреждений по месту их дислокации по Республике Коми.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №№...), назначенной в ходе рассмотрения данного дела и проведенной экспертами ФИО8 следует, что по данным представленной медицинской документации, у Мамонтова Н.А. были зафиксированы следующие хронические заболевания:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В период с ** ** ** по ** ** ** Мамонтов Н.А. обращался за медицинской помощью с жалобами на <данные изъяты>. За указанный период обращений с жалобами на <данные изъяты> в представленной медицинской документации не зафиксировано. ** ** ** однократно зафиксированы жалобы на <данные изъяты>.

При обращениях за медицинской помощью в указанный период Мамонтову Н.А. было проведено обследование в объеме общих осмотров с измерением температуры тела, частоты дыхания, пульса, артериального давления, насыщенности крови кислородом (<данные изъяты>). На основании субъективных жалоб установлен диагноз: <данные изъяты>. Назначалось лечение: <данные изъяты>). Учитывая, что при обращениях за медицинской помощью за указанный период у Мамонтова Н.А. не зафиксировано каких-либо объективных признаков острых заболеваний или обострения хронических заболеваний, экспертная комиссия пришла к выводу, что обследование и лечение истца в этот период было проведено в достаточном объеме.«Порядки» и «Стандарты» оказания медицинской помощи при диагнозе «<данные изъяты>» в настоящее время не разработаны, в связи с чем оценить соответствие медицинской помощи каким-либо стандартам не представляется возможным.

По данным представленной медицинской документации в период с ** ** ** г. по ** ** ** Мамонтов Н.А. не обращался за медицинской помощью с жалобами на <данные изъяты>; при объективном обследовании в указанный период не зафиксировано каких-либо патологических изменений со стороны <данные изъяты>, таким образом, обследование врача-<данные изъяты> истцу не было показано.

В связи с наличием у Мамонтова Н.А. заболевания «<данные изъяты>», ему показано назначение профилактических курсов <данные изъяты> 2 раза в год. В представленной медицинской документации отсутствуют сведения о назначении этих препаратов в 2018 и 2019 г. В 2017 г. истцу были назначены курсы <данные изъяты> 2 раза в соответствующей дозировке.

В связи с болевым синдромом (<данные изъяты>) Мамонтов Н.А. нуждается в назначении <данные изъяты> и <данные изъяты> (<данные изъяты>) препаратов, данные препараты в 2017, 2018, 2019 г. истцу назначались регулярно, при наличии соответствующих жалоб.

Оперативное лечение в связи с имеющимися хроническими заболеваниями «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» Мамонтову Н.А. не показано. По заболеваниям «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» Мамонтову Н.А. показано динамическое наблюдение и обследование с дальнейшим решением вопроса о необходимости хирургического лечения в плановом порядке, оперативное лечение в экстренной и неотложной форме истцу не показано.

Лечение Мамонтова Н.А. по заболеванию «<данные изъяты>» в период с 2017 по 2019г.г. проведено в полном объеме, в соответствии с утвержденным «Стандартом» (<данные изъяты>. Обследование истца по, заболеванию «<данные изъяты>» проведено не в полном объеме, не выполнены мероприятия, предоставляемые с частотой 1 (100%), установленные вышеназванным Стандартом; в представленной медицинской документации отсутствуют сведения об осмотрах пациента врачом <данные изъяты> или <данные изъяты> за 2017 и 2018 г.г. (осмотр проведен 15.02.2019 г.).

«Стандарты» оказания медицинской помощи при <данные изъяты> в данном случае неприменимы, поскольку «Стандарт», <данные изъяты>, разработан для случаев оказания медицинской помощи в амбулаторных условиях при обострении <данные изъяты> (по данным представленной медицинской документации, обострения <данные изъяты> у Мамонтова Н.А. не зафиксировано), а «Стандарт», утвержденный <данные изъяты>, разработан для случаев оказания медицинской помощи в условиях стационара при обострениях <данные изъяты> (в данном случае медицинская помощь оказывалась истцу в амбулаторных условиях). Лечение и обследование Мамонтова Н.А. по заболеванию «<данные изъяты>» в период с 2017 по 2019 г.г. оказывалось в амбулаторных условиях, вне обострения заболевания, поэтому в данном случае применимы Клинические рекомендации: <данные изъяты> у взрослых (<данные изъяты>). Лечение и обследование (диспансерное наблюдение) Мамонтова Н.А. не соответствует современным клиническим рекомендациям в части: не проведено обследование на <данные изъяты> <данные изъяты> рекомендовано провести однократно), не проведена <данные изъяты> диагностика <данные изъяты> рекомендовано проводить 1 раз в год), не определен уровень <данные изъяты> (рекомендовано проводить 1 раз в год), не проведена <данные изъяты> (рекомендовано проводить 1 раз в год); в 2018г. не проведен профилактический курс <данные изъяты>

«Стандарт» оказания медицинской помощи при заболеваниях «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» в настоящее время не разработан. Лечение Мамонтова Н.А. по заболеванию «<данные изъяты>» в период с 2017 по 2019 г.г. проведено в полном объеме, в соответствии с соответствующими Клиническими рекомендациями: <данные изъяты>. Истец получал <данные изъяты> терапию с положительным эффектом (при осмотре <данные изъяты> от 15.02.2019 г. объективных патологических изменений со стороны <данные изъяты> не зафиксировано, назначена <данные изъяты> терапия для профилактики <данные изъяты>»).

По данным представленной медицинской документации, в период с 2017г. по 2019г. не зафиксировано объективных признаков ухудшения состояния здоровья Мамонтова Н.А. по заболеваниям «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». На фоне проводимого лечения можно отметить положительную динамику состояния пациента. Таким образом, дефекты оказания медицинской помощи, указанные в п. 6 выводов, не повлекли за собой ухудшения состояния здоровья Мамонтова Н.А., сущность вреда здоровью отсутствует, в связи с чем степень тяжести вреда здоровью квалификации не подлежит.

Указанное заключение сторонами не оспорено, является достоверным и как доказательство допустимым, соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, в состав вошли компетентные эксперты, обладающие медицинскими познаниями, имеющие большой стаж работы, их заключение подробно, мотивированно, они не заинтересованы в исходе дела.

Принимая во внимание, что обследование истца по имеющемуся у него заболеванию «<данные изъяты>» проведено не в полном объеме согласно Клиническим рекомендациям, требования истца об обязании ФКУЗ «МСЧ № 11 ФСИН» провести медицинское обследование является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Выявленные дефекты медицинской помощи влекут нарушение прав истца на охрану здоровья, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неполного обследования и лечения истца, характер и степень нравственных страданий, отсутствие объективных данных об ухудшении состояния здоровья истца вследствие выявленных дефектов оказания медицинской помощи, отсутствие у истца объективной возможности получить требуемую медицинскую помощь минуя ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, и полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 12000 руб., по мнению суда, указанная сумма является разумной и справедливой

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пункт 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени РФ в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности (п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ).

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004г. № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию и т.д.

ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через своим территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (п. 5 положения).

В силу п. 7 Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Финансирование расходов на содержание центрального аппарата ФСИН России, ее территориальных органов, учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, а также предприятий и учреждений, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете (п. 13 Положения).

Таким образом, ответственность перед истцом в настоящем споре должно нести государство - Российская Федерация в лице ФСИН России (главный распорядитель средств федерального бюджета) за счет казны Российской Федерации, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК являются ненадлежащими ответчиками.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

                        р е ш и л:

В удовлетворении требований Мамонтова Николая Алексеевича к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Мамонтова Николая Алексеевича компенсацию морального вреда в размере 12000 руб.

Обязать Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний» провести медицинское обследование Мамонтова Николая Алексеевича по имеющемуся у него заболеванию «<данные изъяты>» в соответствии с клиническими рекомендациями «<данные изъяты>».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                        Т.А.Попова

...