Решение по делу № 1-125/2019 от 16.04.2019

Дело №1-125/19

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 мая 2019 год

    Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.А., с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Зеловой Т.В., защитников Покровской Т.А., представившей удостоверение №, выданного ГУ МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Смирновой О.В., представившей удостоверение №, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ТКАЧУК ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, не работающей, ранее судимой Ступинским городским судом:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 (один) год; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ступинского городского суда условное наказание, назначенное Ткачук Н.М. по приговору Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с направлением Ткачук Н.М. для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев в колонию-поселение;

- ДД.ММ.ГГГГ пост. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения, с направлением к месту отбытия наказания под конвоем, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, наказания отбыты, судимости не сняты и не погашены,

осужденной ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом по ст. 158 ч.2 п. «в»                 УК РФк наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ВОРОБЬЕВА ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-1, <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

                     УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Ткачук Н.М. и Воробьев Д.В. согласились с тем, что совершили преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 10 минут, у Ткачук Н.М., находящейся в комнате по месту жительства ранее ей знакомой ПоветьевойИ.В., по адресу: <адрес>, и в этот момент у нее, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение наушников марки «iPhone», принадлежащих Потерпевший №1

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Ткачук Н.М. находясь в указанные выше время и месте, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, так как Потерпевший №1 находилась в кухне указанной выше квартиры и осознавая, что ее действия носят <данные изъяты> характер, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, <данные изъяты> похитила из указанной комнаты, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: наушники марки «iPhone», стоимостью 6 400 рублей. После чего, Ткачук Н.М. с места совершения с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 50 минут, ранее знакомые Ткачук Н.М. и Воробьев Д.В., находясь вблизи магазина ФТС (федеральная торговая сеть) «Пятёрочка» ООО (общество с ограниченной ответственностью) «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение товарно-материальных ценностей (продуктов), принадлежащие ООО «Агроторг», распределив между собой роли каждого, согласно которым Ткачук Н.М., находясь в помещении указанного выше магазина, должна совершить хищение имущества ООО «Агроторг», а Воробьев Д.В. ходить по указанному выше магазину, наблюдать за обстановкой и отвлекать внимание персонала магазина, а в последующем обеспечить беспрепятственный выход Ткачук Н.М. с похищенным имуществом из магазина.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на кражу, примерно в 15 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, Воробьев Д.В. и Ткачук Н.М. действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений с целью личной наживы прошли в помещение указанного выше магазина, где Воробьев Д.В. стал ходить по торговому залу, таким образом следить за Ткачук Н.М., когдата будет готова выйти с продукцией из магазина, в это время Ткачук Н.М. прошлась по торговому залу, с продуктовой тележкой, взятую в магазине, подошла к витринам и взяла с них принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: кофе NescafeGold250 гр. - 3 шт., стоимостью 1 шт. - 191 рубль 98 копеек, а всего за 3 шт. 575 рублей 94 копейки, колбасу вязанка со шпиком 500 гр., - 5 шт., стоимостью 98 рублей 26 копеек за 1 шт., всего за 5 шт. - 491 рубль 30 копеек, колбасу Останкино 300 гр. московская - 7 шт., стоимостью 160 рублей 2 копейки за 1 шт., всего за 7 шт. - 1 121 рублей 40 копеек, масло экомилк сливочное 180 гр. - 10 шт. стоимостью 1 шт. - 76 рублей49 копеек, а всего за 10 шт. - 764 рублей 90 копеек, колбасу Преображенская 300 гр. - 5 шт., стоимостью 86 рублей 08 копейки за 1 шт., всего за 5 шт. - 430 рублей 40 копеек, колбасу Останкино юбилейная 250 гр. - 3 шт., стоимостью 116 рублей 77 копеек за 1 шт., всего за 3 шт. - 350 рублей 31 копейка, колбасуремит итальянская 100гр. - 0,398 гр., стоимостью 496 рублей 7 копеек за 1 кг., всего за 0, 398 гр. - 197 рублей 68 копеек, колбасуБрауншвейгская 300 гр. - 6 шт.. стоимостью 98 рублей 3 копейки за 1 шт., всего за 6 шт. - 589 рублей 80 копеек, колбасуМалаховский 300 гр.- 5 шт., стоимостью 170 рублей 78 копеек за 1 шт., всего за 5 шт. - 853 рубля 90 копеек, сыр Ламбер твердый 100 гр. - 2 кг. 900 гр., стоимостью 546 рублей 57 копеек за 1 кг., всего за 2 кг. 900 гр. - 1 585 рублей 05 копеек, колбасуСтародворская вязанка молочная 500 гр - 3 шт., стоимостью 82 рубля 52 копейки за 1 шт., всего за 3 шт. - 247 рублей 56 копеек, ветчинустародворская столичная вязанка500 гр. - 4 шт., стоимостью 87 рублей 66 копеек за 1 шт., всего за 4 шт. - 350 рублей 64 копейки, на общую сумму 7 558 рублей 88 копейки без НДС, которое сложила сначала в тележку, а затем в рюкзак, имеющийся у Ткачук Н.М., после чего с находящимся в рюкзаке у Ткачук Н.М. имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», не оплатив вышеуказанную продукцию, прошла к автоматической входной двери магазина, где Воробьев Д.В. прошел мимо кассовой зоны и вышел из помещения вышеуказанного магазина, подошел к входным воротам и двери автоматически открылись, тем самым обеспечив Ткачук Н.М. беспрепятственный выход из магазина. Ткачук Н.М. с похищенным через открытые двери вышла из торгового зала, тем самым Воробьев Д.В. и Ткачук Н.М., группой лиц по предварительному сговору, <данные изъяты> похитили принадлежащее ООО «Агроторг», указанное выше имущество и с места совершения преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 7 558 рублей 88 копейки.

По окончании ознакомления Ткачук Н.М. и Воробьева Д.В. с материалами уголовного дела, каждый из них, в присутствии защитников, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимые Ткачук Н.М. и Воробьев Д.В., после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитников-адвокатов Покровской Т.А. и Смирновой О.В., заявили, что обвинение им понятно, они в полном объеме согласны с предъявленным им обвинением, и поддерживают ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство каждым из них заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны, дополнительного времени для подготовки к судебному разбирательству каждому из них не требуется.

    Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, представившая в суд телефонограмму о рассмотрении уголовное дела в ее отсутствии при наличии её согласия на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, представитель потерпевшего Потерпевший №2, а так же адвокаты Покровская Т.А. и Смирнова О.В. - возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайстваТкачук Н.М. и Воробьева Д.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья, с учетом изложения предъявленного подсудимым обвинения принимает во внимание, что Ткачук Н.М. и Воробьев Д.В. в полном объеме согласились с предъявленным обвинением, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, всвязи с чем действия подсудимой Ткачук Н.М. суд квалифицирует по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «а» УК РФ,    по признакам совершения кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества,с причинением значительного ущерба гражданину. По признакам совершения кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества,группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Воробьева Д.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,    по признакам совершения кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества,группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Ткачук Н.М. и Воробьеву Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные о личности каждого подсудимого, что Ткачук Н.М. ранее судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекалась к административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога. Воробьев Д.В. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ткачук Н.М.являются: явка с повинной, оформленная на стадии проведения предварительного следствия, как чистосердечное признание, по преступлению совершенному в отношении Потерпевший №1, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, полное признание вины на стадии следствия и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ткачук Н.М., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Воробьева Д.В., являются: явка с повинной, оформленная на стадии проведения предварительного следствия, как чистосердечное признание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины на стадии следствия и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Воробьева Д.В., не имеется.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания Ткачук Н.М. и Воробьеву Д.В.,    суд, наряду с их полным признанием вины и раскаянием в содеянном, принимает во внимание и учитывает возраст каждого из подсудимых, их положительное состояние здоровья, что при наличии по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, при наличии у Ткачук Н.М. отягчающего наказание обстоятельства, при отсутствии уВоробьева Д.В. отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание и учитывая характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, при наличии в целом положительных данных о личности подсудимого Воробьева Д.В. - позволяет сделать вывод о том, что исправление и перевоспитание Воробьева Д.В. возможно без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ, с назначением наказания с учетом требований, изложенных в ст.62 ч.1 УК РФ, в виду наличия по делусмягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, с назначением Ткачук Н.М. наказания с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с наличием установленных судом ряда смягчающих наказание обстоятельств, с назначением каждому из подсудимых наказания с учетом требований, изложенных в ч.5 ст. 62 УК РФ в виду рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без назначения каждому из подсудимых дополнительных наказаний, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ.

Характер, степень тяжести и конкретные обстоятельства совершенных Ткачук Н.М. преступлений, с учетом данных о её личности, привлечения ранее к административной ответственности, с учетом в её действиях рецидива преступлений - не позволяют суду назначить Ткачук Н.М. наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку условная мера наказания, по мнению суда, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимой - будет являться нецелесообразной, и не будет отвечать принципам законности и справедливости.

Принимая во внимание, что Ткачук Н.М. осуждена ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом по ст. 158 ч.2 п. «в»                 УК РФк наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, данные преступления совершила до вынесения приговора Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Ткачук Н.М. следует назначать наказание по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, судья считает, что в обвинительном заключении и представленных материалах уголовного дела отсутствуют исключительные обстоятельства, в том числе их совокупность, а так же иные основания, которые бы свидетельствовали о возможности применения в отношении подсудимых Ткачук Н.М. и Воробьева Д.В. ст. 64 УК РФ, либо понижения для каждого из подсудимых категории преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302-309, 316 УПК РФ суд,

                                                 ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.158 ░.2 ░. «░», 158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░.2 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░.5 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.72 ░.3.1 ░. «░» ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2018 ░░░░ № 186-░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░16 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2018 ░░░░ №186-░░) - ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░14,    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░. 158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░.5 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>) ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░,░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░    /░░░░░░░/    ░░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>