Решение по делу № 1-165/2020 от 28.01.2020

Дело <№> (<№>)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<Дата> г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Аршинова А.А.

при секретаре Лагуновой Е.В.

с участием защитника – адвоката Помазкина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения по заявлению С.А.А. в отношении

С.А.Д., родившегося <Дата> в ..., гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, работающего грузчиком экспедитором в <***>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Частным обвинителем С.А.А. С.А.Д. обвиняется в том, что тот около <Дата> С.А.Д., находясь в ..., в ходе конфликта нанес ей удары ногами по животу и руками по голове, отчего она испытала физическую боль, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ.

Согласно ст. 43 УПК РФ частным обвинителем является лицо, подавшее заявление в суд по уголовному делу частного обвинения в порядке, установленном ст. 318 УПК РФ, и поддерживающее обвинение в суде, при этом частный обвинитель наделяется правами, предусмотренными ч.ч. 4-6 ст. 246 УПК РФ.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ участие в судебном разбирательстве обвинителя обязательно, а по уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший.

Согласно ч. 3 ст. 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, в судебные заседания, назначенные на <Дата>, <Дата> и <Дата>, <Дата>, а также <Дата>, частный обвинитель, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась.

Об уважительности причин неявок в судебные заседания, в том числе по состоянию здоровья, частный обвинитель суд не уведомляла, какие-либо документы, подтверждающие прохождение лечения, обращение за медицинской помощью в дни судебных заседаний за весь период судебного разбирательства суду не предоставляла.

В ходе телефонного разговора С.А.А. пояснила, что в настоящее время она претензий к С.А.Д. не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, являться в судебное заседание не желает, поскольку у нее на иждивении находятся четверо малолетних детей.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд признает причины неявки частного обвинителя в судебные заседания неуважительными, расценивает их как отказ частного обвинителя от обвинения, что в силу ч. 3 ст. 249 УПК РФ влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В связи с указанными обстоятельствами процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание С.А.Д. юридической помощи по назначению суда, в размере 12 750 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 249 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению С.А.Д. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание С.А.Д. юридической помощи по назначению, в размере 12 750 (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Аршинов