Решение по делу № 2-3931/2017 от 17.05.2017

№2-3931/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 г.                                                                 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Климчук Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пандас Т. Н. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о назначении пенсии с даты первоначального обращения,

установил:

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с достижением пенсионного возраста ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истице назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии истице было отказано, также не были включены в стаж отдельные периоды ее работы. Решение ответчика было обжаловано истицей в суд, решением суда спорные периоды учтены истице в трудовой стаж. Таким образом, как полагает истица, ответчик был обязан назначить ей досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Истица просит обязать ответчика доначислить ей страховую пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии сторона истца уточнила требования, просила обязать ответчика назначить истице досрочную пенсию с даты обращения к ответчику - ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица не участвовала, ее представитель Чаблин А.Б., действующий по ордеру, требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Михайлов А.К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что истица не обращалась к ним с заявлением о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, а обращение за назначением пенсии с ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ не могло быть удовлетворено в силу положений действующего пенсионного законодательства.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Пандас Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия с заявлением о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, не приложив к заявлению правоустанавливающих документов. Письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № истице были даны разъяснения в отношении отдельных периодов ее работы, после чего истица обратилась в суд. Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истицы удовлетворены частично. Суд обязал ответчика учесть Пандас Т.Н. при назначении досрочной страховой пенсии по старости в общий трудовой стаж, страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении требования истицы о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Истица полагает, что досрочная трудовая пенсия должна быть ей назначена со дня обращения к ответчику, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, необходимо учесть следующее.

Согласно ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон №400-ФЗ) страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем.

Аналогичная норма содержалась в действующем до 2015 года Федеральном законе от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (ст.19).

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.10.2006 №380-О, указывая сроки, с которых будет назначена пенсия, норма п.1 ст.19 Федерального закона №173-ФЗ наделяет гражданина свободой действий по реализации (отказу от реализации) этого права и способствует своевременному обращению граждан за назначением пенсии.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что 14.12.2015 истица впервые обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии с 17.10.2014. При этом, на указанную дату (14.12.2015) либо до нее каких-либо заявлений от истицы в отношении назначения пенсии в адрес ответчика не поступало. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы в исковом заявлении.

Объективных причин, препятствующих истице обратиться к ответчику с соответствующим заявлением до достижения возраста 50 лет стороной истца не приведено.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, обозначенных норм права, суд приходит к выводу о том, что в данном случае права истицы ответчиком не нарушены. Истица реализовала свое право на назначение пенсии, обратившись к ответчику с заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из заявительного порядка назначения трудовой пенсии, установленного федеральным законодательством, поскольку назначение пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права, оснований для назначения пенсии с даты, на которую истица достигла определенного возраста, не имеется.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2017.