Решение по делу № 33-356/2020 от 14.01.2020

Дело № 2-10662/2019

Судья Николаева Л.А.                         Дело № 33-356/20г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Местниковой С.А., Кычкиной Н.А., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

                                    «03» февраля 2020 года

апелляционную жалобу ответчиков на решение Якутского городского суда от 11 ноября 2019 г., которым по делу по иску ООО ЖКХ Строительное к Воглину А.В., Воглин Л.В. об обязании устранения самовольного переустройства системы центрального отопления в жилом помещении путем приведения системы отопления в прежнее состояние

п о с т а н о в л е н о :

Обязать Воглина А.В. и Воглину Л.В. устранить самовольное переустройство системы-центрального отопления в квартире № ... по ул. .........., дом № ..., г. Якутска, принадлежащей им на праве собственности, путем приведения системы отопления в указанной квартире в прежнее состояние по Проекту-схеме отопительной системы, путем замены полипропиленовых труб на соответствующие металлические трубы.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения представителя ООО ЖКХ «Строительное» Наумовой Н.Ф., ответчиков Воглина А.В., Воглиной Л.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО ЖКХ Строительное обратилось в суд с иском к Воглину А.В., Воглиной Л.В. об обязании устранить самовольное переустройство системы центрального отопления в жилом помещении путем приведения системы отопления в прежнее состояние.

В обоснование своих требований ссылаются на то, что ответчики, являясь собственниками квартиры № ..., расположенной в жилом многоквартирном доме № ... по ул. .......... г.Якутска, произвели самовольное переустройство системы центрального отопления дома, находящейся в их квартире, выраженное в отключении отопительных приборов от стояка отопительной системы в зале и спальной комнате. Приборы отопления - радиаторы отопления, подключены к магистральны трубам «с трубы подачи на обратку», в связи с чем происходит малый круг циркуляции тепла только в квартире № ..., что приводит к нарушению циркуляции теплоносителя в системе и ухудшает качество услуги отопления в других соседних квартирах дома (тепло не доходит до соседних квартир верхних этажей).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчики обратились с апелляционной жалобой, указывая на необоснованность принятого судом решения. Просят решение суда отменить, вынести новое решение, которым в иске ООО ЖКХ «Строительное» отказать.

Ответчики Воглины А.В., Л.В. ссылаются на отсутствие доказательств, подтверждающих факт самовольного переустройства системы отопления с их стороны. Проблема с отоплением в занимаемом ими жилом помещении, как и во всем доме, не решается истцом. Несмотря на все жалобы и обращения, ООО ЖКХ «Строительное» не предпринимает мер к устранению недостатков отопительной системы. Истец также не дает возможности ответчикам самим решить эту проблему. Проект-схема системы отопления дома отсутствует в материалах дела, не предоставляется истцом по запросу ответчиков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ООО ЖКХ «Строительное» Наумовой Н.Ф., ответчиков Воглина А.В., Воглиной Л.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Ответчики Воглины А.В., Л.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ...........

Указанный жилой многоквартирный дом находится в управлении ООО ЖКХ «Строительное».

Судом установлено, что ответчики в квартире № ... ул. .......... № ..., г. Якутска, принадлежащей им на праве собственности, самовольно, без согласования с уполномоченным муниципальным органом произвели переустройство системы отопления, связанное с демонтажем элементов центрального отопления, стояков отопления, относящихся к общему имуществу собственников многоквартирного дома и переустройством приборов отопления, нарушающее циркуляцию отопительной системы дома.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования ООО ЖКХ «Строительное» и обязал Воглиных А.В., Л.В. устранить самовольное переустройство системы-центрального отопления в квартире № ... по ул. .........., дом № ..., г. Якутска, путем приведения системы отопления в указанной квартире в прежнее состояние по Проекту-схеме отопительной системы, путем замены полипропиленовых труб на соответствующие металлические трубы.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия полагает выводы суда правильными.

Актом технического осмотра ООО ЖКХ Строительное и Управления Строительного округа от 16 ноября 2017 г. и Актом осмотра Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) от 09.06.2018 г. подтверждается факт самовольного переустройства системы отопления в квартире, принадлежащей ответчикам.

Судебная коллегия находит подтвержденными по материалам дела обстоятельства того, что в результате самовольного переустройства с заужением диаметра труб системы отопления в кв. № ... по ул. .........., дом № ..., в соседние квартиры тепло не поступало из-за циркуляции отопления по малому кругу в квартире ответчиков, где сопротивление наименьшее, что отрицательно сказывается на циркуляцию стояка по кв. № ..., т.е. нарушена циркуляция прямого и обратного трубопровода системы отопления. Об этом в том числе свидетельствуют поданные жильцами заявки в аварийно-диспетчерскую службу ООО ЖКХ «Строительное» об отсутствии тепла в радиаторах отопления.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности. При этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поэтому отсутствие в материалах дела акта от 31.03.2018 года при наличии других имеющихся доказательств и актов не влечет отмену правильного по сути решения суда и не опровергает факта самовольного переустройства системы отопления ответчиками.

Доводы апелляционной жалобы в части отсутствия в материалах дела проекта-схемы отопления дома № ... по ул........... и тот факт, что эта проект-схема не является официально утвержденным документом, не опровергает выводы суда. Независимо от того, где должны проходить трубы, ответчики допустили заужение их диаметра и замену на полипроленовые, что привело к циркуляции тепла только внутри квартиры № ... и при этом тепло не поступало в соседние квартиры.

Для подтверждения нарушения, выявленного в самовольных действиях ответчиком, в проект-схеме не имеется необходимости. Поэтому доводы ответчиков, отрицающих факт переустройства системы отопления, не принимаются судебной коллегией.

Нарушения, допущенные истцом по управлению данным домом, несоответствие температурного режима в жилье ответчиков установленным требованиям, а также то, что ООО ЖКХ «Строительное» проводят переустройство системы отопления, не имеют правового значения при разрешении данного дела. Эти обстоятельства, на которые указывают ответчики, могут быть предметом и поводом отдельных исковых требований, но на выводы суда по факту самовольного переустройства ответчиками системы отопления не влияют.

В соответствии с п. 1.7.2. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Тем самым доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, непроверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Якутского городского суда от 11 ноября 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                      Е.В.Пухова

                                                                                                                                        С.А.Местникова

Судьи:                                Н.А.Кычкина