Решение по делу № 2-1739/2019 от 18.10.2019

№ 2-1739/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 декабря 2019 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего –

судьи Томского районного суда Томской области         Куцабовой А.А.,

при секретаре                             Силантьевой Д.С.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Вольф Владимира Викторовича к Шестаковой Элеоноре Владимировне, Шаталиной Тамаре Владимировне о признании недействительными результатов кадастровых работ земельных участков,

установил:

Вольф В.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Шестаковой Э.В., Шаталиной Т.В. о признании недействительными результаты кадастровых работ

земельного участка, кадастровый №, адрес: /..,/, д. Кисловка, пер. Земляничный, 8, закрепленных на основании межевого плана земельного участка с кадастровым номером /..,/ подготовленного кадастровым инженером ООО «Эталон-2000» А. /.../;

земельного участка, кадастровый №, адрес: /..,/, д. Кисловка, /..,/, закрепленных на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Эталон-2000» А. /.../.

В обоснование иска указано, что Вольф В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером /..,/, адрес: /..,/, /..,/. С целью установления координат характерных точек границ земельного участка, так как они не соответствовали фактическому расположению земельного участка, были проведены кадастровые работы. При проведении кадастровых работ выявилась реестровая ошибка в расположении земельного участка, кадастровый №, адрес: /..,/, д. Кисловка, пер. Земляничный, 8; земельного участка, кадастровый №, адрес: Томская область, Томский №, местоположение и координаты которых установлены с ненормативной точностью и не соответствует фактическому расположению. В результате чего произошло наложение границ указанных земельных участков на земельный участок Вольф В.В.

Имеет место реестровая ошибка в определении описания местоположения границ земельного участка, кадастровый №, адрес: /..,/, д. Кисловка, пер. Земляничный, 8; земельного участка, кадастровый №, адрес: /..,/, д. Кисловка, /..,/, которая подлежит исправлению.

Согласно положениям статей 35, 48, 113, 155, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами; при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве; граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей; личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя; лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату; лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного слушания, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, дважды не явились в судебное заседание /.../, /.../, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

В соответствии с абз. 7, 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Вольф В.В. к Шестаковой Э.В., Шаталиной Т.В. о признании недействительными результатов кадастровых работ земельных участков подлежит оставлению без рассмотрения в виду вторичной неявки сторон в судебное заседание.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик уплачивает государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, в следующие сроки при обращении в суд общей юрисдикции - до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, жалобы.

В силу подп. 1 п. 1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения.

Согласно чеку-ордеру от /.../ Вольф В.В. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

Поскольку исковое заявление Вольф В.В. к Шестаковой Э.В., Шаталиной Т.В. о признании недействительными результатов кадастровых работ земельных участков оставлено без рассмотрения, государственная пошлина подлежит возврату.

Учитывая изложенное, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Томский районный суд /..,/

определил:

        исковое заявление Вольф Владимира Викторовича к Шестаковой Элеоноре Владимировне, Шаталиной Тамаре Владимировне о признании недействительными результатов кадастровых работ земельных участков оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить Вольфу Владимиру Викторовичу из бюджета муниципального образования «/..,/» государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек, уплаченные на основании чека-ордера от /.../.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с данным заявлением.

Председательствующий-

судья Томского районного суда /..,/ (подпись) А.А. Куцабова

Копия верна.

УИД 70RS0005-01-2019-002492-65

Подлинный документ подшит в деле № 2-1739/2019

Томского районного суда Томской области.

Судья:             А.А. Куцабова

Секретарь:            Д.С. Силантьева