Решение по делу № 2-2177/2019 от 21.11.2019

Дело № 2-2177/2019

УИД № №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Кемерово в составе

председательствующего судьи Архипенко М.Б.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Блинковым Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

                                                                                                  27 декабря 2019 года

гражданское дело № 2-2177/2019 по исковому заявлению Сараева М.С. к Захаров С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сараева М.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Захаров С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивирует тем, что решением Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца взыскана сумма долга в размере 500 000 рублей, проценты в размере 5164, 38 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8252 рублей, а всего 513416, 38 рублей.

Решение исполнено частично, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом перечислено 4184, 04 рублей на банковскую карту истца.

Согласно расчету сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 788,90 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 788,90 рублей, проценты на сумму долга по день уплаты суммы этих денежных средств Сараева М.С., расходы по уплате госпошлины в размере 1873, 69 рублей.

Истец Сараева М.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Захаров С.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д.21-22).

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что решением Рудничного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Сараева М.С. к Захаров С.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за неправомерное удержание денежных средств, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца взыскана сумма долга в размере 500 000 рублей, проценты в размере 5164, 38 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8252 рублей, а всего 513416, 38 рублей (л.д.12-13).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФСПП России по Кемеровской области, в рамках исполнительного производства №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Захаров С.В. в пользу Сараева М.С. задолженности в размере 513 416,38 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет 509232,34 рублей (л.д.28).

    Согласно ч.1, ч.2 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, судебным приставом-исполнителем с ответчика частично были перечислены денежные средства в размере 4184, 04 рублей, остаток долга составляет 495815,96 рублей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Довод ответчика Захаров С.В. о том, что он переводил денежные средства по банковской карте истцу в размере 1100,00 рублей не подтверждаются, так как не представлено доказательств, что данные средства переводились именно на погашение задолженности по указанному решению суда.

Судом установлено, что вышеуказанное решение Рудничного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчиком Захаров С.В. в полном объеме не исполнено.

Указанные обстоятельства истцом и ответчиком в судебном заседании не оспаривались и не отрицались.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с изложенным суд считает, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 788,90 рублей, определенных в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Расчет указанных процентов, представленный истцом (л.д.3) проверен судом и признан математически правильным, соответствующий закону. Указанный расчет ответчиком в судебном заседании не оспорен, конррасчет ответчиком не представлен.

Истцом заявлено требование также о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки, установленной Центральным банком России, от суммы долга в размере 495 815,96 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты указанной задолженности.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положений п. 3 ст. 395 ГК РФ, учитывая несвоевременное исполнение решение суда, суд полагает подлежащими удовлетворению указанные требования истца.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, приведен в статье 94 ГПК РФ, к ним в том числе отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом оплачена при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1873, 69 рублей, согласно чек – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), следовательно, исходя из удовлетворенных требований с ответчика подлежит взыскание в пользу истца государственная пошлина в размере 1873, 69 рублей

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сараева М.С. к Захаров С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Захаров С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Сараева М.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, проживающей по адресу: г. <адрес>,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 788,90 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности в размере 495 815,96 рублей, исчисляя их с ДД.ММ.ГГГГ в размере ключевой ставки, установленной Центральным банком России, от суммы долга за каждый день просрочки.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1873,69 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий: