Решение по делу № 2-1739/2019 от 23.09.2019

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего Кувшиновой Т.С.

с участием прокурора Семикова А.С.

при секретаре судебного заседания Балакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрашкевич Т.В. к Смирновой С.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

    Петрашкевич Т.В. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Смирнова С.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на <адрес> не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационных знак № под управлением С.Г.Д. и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Петрашкевич В.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> Петрашкевич Т.В. был причинен вред здоровью средней тяжести.

    Петрашкевич Т.В. доставлена в Богородскую ЦРБ, с ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении по месту службы в воинской части № с диагнозом: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Смирнова С.В. Богородским городским судом Нижегородской области была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

    В результате совершенного ответчиком дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен моральный вред. Она была вынуждена обращаться за медицинской помощью, проходить длительное лечение, которое доставило определенные неудобства, т.к. было тяжело дышать, были постоянные боли. До настоящего времени истец испытывает боли в области сломанных ребер. После прохождения лечения была вынуждена пройти реабилитацию в санатории с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Ссылаясь на положения статей 150, 151 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать с Смирновой С.В. в её пользу в счет компенсации морального вреда 500 000 руб.

    В судебном заседании истец Петрашкевич Т.В. свое требование по доводам искового заявления поддержала.

    Ответчик Смирнова С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации, судебное извещение не получила, оно возвращено суду по истечению срока хранения.

    При доставке почтового отправления разряда «Судебное» сотрудниками отделения почтовой связи соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. №234. Так, ответчик извещена о наличии для неё почтового отправления, не явилась за его получением, после чего неполученное ею судебное извещение возвращено в суд.

В силу пункта 35 Правил и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о слушании дела.

При указанных обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика, с согласия истца – в порядке заочного судопроизводства.

    Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2).

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье… иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

    Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (пункт 1).

Согласно пункту 2 той же статьи, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснил: «поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда».

Согласно постановлению судьи Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, Смирнова С.В. около Х час. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на <адрес> не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационных знак № под управлением С.Г.Д. и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Петрашкевич В.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> Петрашкевич Т.В. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Смирнова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд признает установленным факт наличия у Смирновой С.В. ответственности перед потерпевшей Петрашкевич В.В. в связи с причинением ей телесных повреждений в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ.

    Оснований для освобождения Смирновой С.В. от гражданско-правовой ответственности в виде выплаты истцу компенсации морального вреда, не имеется.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у                Петрашкевич Т.В. имелись повреждения в виде <данные изъяты>

Из указанного заключения (находится в материалах дела об административном правонарушении в отношении Смирновой С.В.                        №) усматривается, что непосредственно в день дорожно-транспортного происшествия Петрашкевич Т.В. обратилась в приемный покой Богородской ЦРБ, ей выставлен диагноз: <данные изъяты> Последняя запись о лечении - ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец пояснила, что в целях обезболивания ей делались уколы, около <данные изъяты> месяца она носила тугую повязку, листок нетрудоспособности был оформлен на <данные изъяты> недели. По направлению терапевта проходила санаторно-курортное лечение в санатории <адрес>. В настоящее время состояние здоровья удовлетворительное, но бывает затрудненное дыхание.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, наличия вины ответчика. При этом суд учитывает характер и степень тяжести полученных истцом телесных повреждений, иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Из представленных доказательств следует, что истец испытывала боль как непосредственно в момент причинения повреждений, так и в последующем. В течение <данные изъяты> месяца её грудная клетка подвергалась тугому бинтованию, что затрудняло движения, и на период лечения она был лишена возможности вести привычный образ жизни, поскольку её жизнедеятельность регламентировалась в соответствии с рекомендованными врачами ограничениями, соответственно, качество жизни истца на период лечения после травмы было ухудшено по сравнению с тем состоянием, которое существовало у него до этого.

С учетом указанных установленных судом обстоятельств, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в сумме 50 000 руб.

Суд считает, что компенсация в указанном размере адекватна тем конкретным физическим и нравственным страданиям, которые испытывала истец в связи с полученными по вине ответчика телесными повреждениями. Сумму в 500 000 руб. суд находит чрезмерной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

    иск Петрашкевич Т.В. удовлетворить частично.

    Взыскать с Смирновой С.В. в пользу Петрашкевич Т.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Т.С.Кувшинова