Решение от 10.02.2017 по делу № 02-0615/2017 от 15.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                                              дело № 2-615/17

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио при секретаре фио  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  по иску фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио  обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата  произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств, в том числе автомобиля марка автомобиля гос. номер  , принадлежащего на праве собственности истцу. Согласно справке о ДТП, столкновение произошло по вине фио, управлявшей транспортным средством марка автомобиля гос.номер  . В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Данное ДТП зафиксировано сотрудниками ДПС, в отношении виновника вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО с СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ОСАГО серия ЕЕЕ №  ). На основании обращения и представленных истцом документов ответчик произвел осмотр поврежденного транспортного средства, признал данный случай страховым и выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере сумма

По мнению истца, данная сумма значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, в связи с чем по инициативе истца была проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Кроме того, дата проведён дополнительный осмотр автомобиля, о котором ответчик был уведомлен заявлением дата, однако явка не была обеспечена.

Согласно экспертному заключению наименование организации, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет сумма, величина утраты товарной стоимости ТС - сумма, общий размер ущерба от ДТП - сумма Таким образом, ответчик недоплатил истцу сумма

дата ответчику направлена досудебная претензия с требованием о выплате данной суммы в добровольном порядке. В добровольном порядке требования страхователя в установленный п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ срок удовлетворены не были.

Истец обратился к страховщику с заявлением о возмещении убытков, предоставив все необходимые документы, дата, а значит, страховая выплата в полном объеме должна была быть произведена в течение последующих 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, т.е. не позднее дата

Размер неустойки (пени) за период с дата по дата (57 дней) составляет  сумма

Бездействием ответчика истцу причине моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере сумма.

В целях защиты нарушенных прав, истцом был заключен договор с наименование организации на оказание юридических (консультационных и представительских) услуг № 21-09/Р- 22 от дата По условиям данного договора истец уплатил исполнителю вознаграждение в размере сумма В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом также понесены расходы на оплату услуг независимого эксперта по установлению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости ТС в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма 

Истец просил суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио сумму страхового возмещения в размере сумма; неустойку в размере сумма; расходы на оплату независимой экспертизы по установлению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости ТС в размере сумма; штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; компенсацию морального вреда: сумма; расходы на оплату услуг представителя: сумма; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

В ходе разбирательства дела по существу истец уточнил исковые требования, ссылаясь на то, что дата произведена частичная доплата страхового возмещения в размере сумма, То есть ответчиком признан имевшим место факт первоначальной выплаты страхового возмещения не в полном объёме, а требования истца о его доплате - законными и обоснованными.

Просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио сумму страхового возмещения в размере сумма, неустойку в размере сумма; расходы на оплату независимой экспертизы по установлению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости ТС в размере сумма; штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; компенсацию морального вреда: сумма; расходы на оплату услуг представителя: сумма; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, от назначении судебной экспертизы отказался.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения, где указал, что истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере сумма, а также сумма утраты товарной стоимости в размере сумма. Просил, в случае удовлетворения требований снизить сумму неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Также представил суду повторное экспертное  заключение наименование организации №  , согласно которому, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет сумма. Ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что дата  произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств, в том числе автомобиля марка автомобиля гос. номер  , принадлежащего на праве собственности истцу. Согласно справке о ДТП, столкновение произошло по вине фио, управлявшей транспортным средством марка автомобиля гос.номер  . В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Данное ДТП зафиксировано сотрудниками ДПС, в отношении виновника вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО с СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ОСАГО серия ЕЕЕ №  ). На основании обращения и представленных истцом документов ответчик произвел осмотр поврежденного транспортного средства, признал данный случай страховым и выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере сумма

Согласно п. 13 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ  "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

по инициативе истца была проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Кроме того, дата проведён дополнительный осмотр автомобиля, о котором ответчик был уведомлен заявлением дата, однако явка не была обеспечена.

Согласно экспертному заключению наименование организации, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет сумма, величина утраты товарной стоимости ТС - сумма, общий размер ущерба от ДТП - сумма

дата произведена доплата страхового возмещения в размере сумма,

Из письменных возражений ответчика следует, что с заключением эксперта, представленным истцом не согласен.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Представителем истца, представителем ответчика ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Суд полагает возможным принять во внимание экспертное заключение, представленное истцом, поскольку заключение соответствует требованиям действующего законодательства, не имеет противоречий, доказательств, подтверждающих невозможности применения данного заключения, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 7 Федерального закона от дата N 40-ФЗ  "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующей на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Так, учитывая, что сумму ущерба не превышает лимит ответственности, а также учитывая сумму произведенной ответчиком выплаты страхового возмещения, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере сумма.

Согласно абз. 2 и. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» дата N 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.55 Постановления пленума ВС РФ № 2 от дата « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из искового заявления следует, что истец просит суд взыскать с ответчика сумму неустойки за просрочку страховой выплаты в размере сумма.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из отзыва на исковое заявление следует, что ответчик просит суд снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Учитывая поведение страховщика, выплатившего сумму страхового возмещения частично, компенсационный характер неустойки, суд полагает сумму неустойки в размере сумма завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и полагает в порядке ст. 333 ГК РФ снизить ее до сумма.

Из искового заявления следует, что истец просит суд взыскать с ответчика штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» в размере сумма.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрен штраф, взыскиваемый со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, то суд полагает, что в данном случае подлежит применения ФЗ «Об ОСАГО».

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение обязательств страховщика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований страхователя обеспечивается штрафом, предусмотренным пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, при удовлетворении судом его требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, предусмотренный положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф, взыскиваемый в пользу потребителя, является определенной законом неустойкой, которую суд вправе уменьшить на основании статьи 333 ГК РФ при наличии данных о сумме основного долга, возможном размере убытков, размере начисленной сумме неустойки, сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и других обстоятельств, позволяющих установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учётом обстоятельств дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, правовой природы начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств и не должна являться средством обогащения кредитора, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ от исполнения требований потребителя в размере сумма.

В соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя в данном случае имел место, то суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате доверенности  сумма.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Суд, принимая во внимание принцип разумности, категорию дела, фактическое участие представителя в судебном разбирательстве, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Учитывая, что истцом представлены доказательства несения указанных судебных расходов, то всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате доверенности  сумма.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в доход адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере  сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░  ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░,  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░,  ░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░  ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                                                                                                                                                         

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.