Решение по делу № 2-15/2018 от 29.09.2016

Дело № 2-15/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 Января 2018 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе федерального судьи Скрябиной О.Г. при секретаре Орлик А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феоктистовой Светланы Алексеевны к ООО «Авторейс 44», Лобову Сергею Юрьевичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору суммы, убытков и расходов,

установил:

    Феоктистова С.А. обратилась в суд с указанным иском, с учетом последующих уточнений просит: расторгнуть Договор купли-продажи № от <дата> автомобиля марки Опель Астра, 2010 года выпуска красного цвета, ПТС №. Взыскать с ответчика Лобова Сергея Юрьевича в свою пользу в возмещение материального вреда ... рублей, уплаченные по договору купли – продажи; убытки в виде выплаченных процентов по кредитному договору в размере ... рублей; расходы на проведение экспертизы в размере ... рублей; расходы по страхованию транспортного средства по системе ОСАГО в размере ... рублей; расходы на техосмотр в размере ... рублей; расходы по осмотру автомобиля в автоцентре «Флагман» ... рублей; расходы на представителя в размере ... рублей.

    Свои требования истец мотивирует следующим.

<дата> она приобрела по договору купли-продажи № в ООО «Авторейс 44» автомобиль марки Опель Астра, 2010 года выпуска, ранее принадлежавший Лобову С.Ю., для приобретения которого истцом был оформлен потребительский кредит в ООО « Русфинансбанк». В установленные законом сроки автомобиль не прошел техосмотр и регистрацию в органах ГИБДД в связи с тем, что автомобиль невозможно было идентифицировать. Продавец не предоставил истцу сервисную книжку автомобиля. <дата> она обратилась в ООО «Автоцентр - Фрегат», где при осмотре автомобиля были выявлены серьезные неисправности, которые влияют на безопасность движения. Ознакомившись внимательно с документами, которые ей были выданы директором ООО « Авторейс44», истец установила, что договор № купли-продажи транспортного средства от <дата> заключен на сумму ... рублей. По квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> с нее за приобретение автомашины она заплатила ... рублей. Кроме того, директор ООО «Авторейс 44» являясь агентом коммерческого банка «РУСФИНАНС БАНК» оформила кредитный договор на сумму ... рублей под ...% годовых. Таким образом, автомашина истцу обошлась в ... руб., вместо указанных в договоре купли-продажи ... рублей. В соответствии со статьей 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Согласно условий договора потребительского кредита №-Ф от <дата>, банк открывает счет на имя истца, с которого заемные средства перечисляются на счет ООО « Авторейс44». <дата> истец в претензионном порядке предложила сторонам по договору купли-продажи расторгнуть его по обстоятельствам изложенным в претензии.

    В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела к участию в нем в качестве соответчика был привлечен Лобов С.Ю., в качестве третьего лица ООО « Русфинансбанк».

    В судебном заседании истец Феоктистова С.А. свои уточненные исковые требования поддержала по заявленным основаниям, выразила согласие на вынесение заочного решения по делу в отсутствии ответчиков. Пояснила, что на сегодняшний день ее задолженность по кредитному договору составляет ... руб.

Представитель истца Феоктистовой С.А. Громова Н.Б. в судебном заседании требования истца поддержала по заявленным основаниям, просила суд уточненные требования Феоктистовой С.А. удовлетворить в полном объеме. Выразила согласие на вынесение заочного решения. Пояснила, что фактически ООО «Авторейс 44» заявлен в качестве соответчика, поскольку они выступали стороной по договору купли-продажи автомобиля. Вместе с тем, материальных требований к данному ответчику не имеется, поскольку ранее в судебном заседании ответчик Лобов С.Ю. не оспаривал факт получения денежных средств по договору купли-продажи спорного автомобиля в размере ... руб. Истец со ссылкой на статью 485 ГК РФ просит расторгнуть договор купли-продажи, поскольку в результате проведенной судебной экспертизы установлено, что устранение выявленных в автомобиле недостатков потребует значительных затрат, не соразмерных стоимости приобретенного автомобиля, что является прямым основанием к расторжению договора купли-продажи.

Ответчик ООО «Авторейс 44» будучи извещенными о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направили, причины неявки суду не сообщили.

Ответчик Лобов С.Ю. в судебном заседании не участвует, извещался судом посредством заказной почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства, причины неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании признал часть обстоятельств, на которых истец основывает свои исковые требования, а именно: то, что он до истца являлся собственником спорного транспортного средства, стоимость транспортного средства, пояснил, что получил от продажи автомобиля сумму в размере ... руб., а так же то, что в проданном им автомобиле стояла МКПП. Приобрел он спорный автомобиль у своего знакомого Гусева, с целью дальнейшей продажи. В последующем заключил договор с ООО «Авторейс 44», по условиям которого поручил ООО «Авторейс 44» продать свой автомобиль.

С согласия истца и ее представителя настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствии ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 и ч.2 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ч.2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ч.1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено и не оспариваются сторонами следующие обстоятельства.

<дата> ООО «Авторейс 44» (Агент) и Лобов Сергей Юрьевич (Принципал) заключили Агентский договор №, по условиям которого принципал поручает агенту от имени и за счет принципала заключить договор купли-продажи транспортного средства, принадлежащего продавцу: автомобиль марки Опель Астра, 2010 года выпуска, цвет красный, (VIN) №, по цене ... руб.

Право собственности Лобова С.Ю. на указанное транспортное средство по состоянию на <дата> подтверждено документально, а именно Свидетельством о регистрации ТС серии № от <дата> (л.д.8).

<дата> истец приобрела по договору купли-продажи № автомобиль марки Опель Астра, 2010 года выпуска, цвет красный, (VIN) №, по цене ... руб.

Согласно п.1.1 указанного Договора продавец (ООО «Авторейс 44») действует по поручению от имени прежнего владельца, коим является Лобов Сергей Юрьевич, в соответствии с агентским договором.

С момента подписания настоящего договора купли-продажи, право собственности на транспортное средство, а так же риск случайной повреждения утраты переходит с продавца на покупателя. Покупатель предупрежден о возможном несоответствии номеров агрегатов требованиям стандарта, либо механического воздействия на них (в том числе кустарное вваривание фрагментов с идентификационными номерами; уничтожение вследствие коррозии и т.д.), что может повлечь отказ в регистрации органами ГИБДД данного транспортного средства. В этом случае претензии покупателем предъявляются прежнему владельцу транспортного средства или доверенному лицу (п.1.3 Договора).

Продавец не несет ответственность в конфликтных ситуациях, возникающих между прежним владельцем и покупателем по вине любого из них, также во всех случаях, когда конфликтные ситуации находятся вне сферы контроля продавца (п.1.6 Договора).

Согласно Квитанции ООО «Авторейс 44» к приходному кассовому ордеру № от <дата> от Феоктистовой С.А. за приобретение автомобиля марки Опель Астра, (VIN) №, принято ... руб. (л.д.7).

<дата> Феоктистова С.А. заключила кредитный договора №-Ф

с ООО «Русфинансбанк» на сумму ... руб. на срок до <дата> под ...% годовых (л.д.10-14).

<дата> между Феоктистовой С.А. и ООО «Русфинансбанк» подписан Договор залога № транспортного средства: автомобиль марки Опель Астра, 2010 года выпуска, цвет красный, (VIN) №. Залоговая стоимость на дату подписания Договора определена в размере ... руб. Согласно п.3.1 Договора залога, залог обеспечивает исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору №-Ф, а также возмещение судебных издержек, необходимых расходов по обращению взыскания на имущество (л.д. 15-16).

Ответчик Лобов С.Ю. в суде признал обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно, что сумма за спорный автомобиль была им получена в размере ... руб. в полном объеме, а так же, что автомобиль был передан истцу уже будучи оборудованным механической коробкой передач.

В силу норм ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Вместе с тем в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела была проведена судебная экспертиза.

Согласно выводам эксперта ИП Тихонова Е.В., сделанным в заключении № от <дата> (л.д.93 – 118), в результате осмотра выявлено: при внешнем осмотре кузова автомобиля и изучении лакокрасочного покрытия обнаружено, что данный автомобиль был участником дорожно-транспортного происшествия, и имелись повреждения левой стойки ветрового окна, переднего левого крыла, передней левой двери; при проведении комплексной электронной диагностики автомобиля на базе «Автоцентра «Флагман» выявлены следующие неисправности: Р1614- неверный сигнал иммобилайзера; Р1616- CIM (модуль рулевой колонки) - ошибочный индификатор среды иммобилайзер; Р0011- ошибка датчика впускного р/вала (1 ряд цилиндров); Р2119- неисправность системы управления дроссельной заслонкой; Р0220-положение педали донора «В» не находится в целевой зоне С-005; Р2101 - неисправность электродвигателя системы управления дроссельной заслонкой; С0240 - недействительные данные от ЕСМ (модуля управления двигателем); U2106 - нет связи с модулем управления коробки передач С-003; Р0705- сигнал передачи АКПП- неисправность в цепи датчика трансмиссии (PRNDL); В0670- неисправность цепи сигнализации подушки безопасности; В0019- обрыв запальной цепи пневмоподушки пассажира; В0012- короткое замыкание запальной свечи пневмоподушки водителя; В0022- короткое замыкание цепи натяжителя ремня пассажира; В0015 - короткое замыкание цепи натяжителя ремня водителя. В ходе проведения расшифровки VIN - кода автомобиля (расшифровка прилагается к заключению эксперта) установлено: данный автомобиль произведен в России на сборочном заводе ООО «АВТОТОР Т» г. Калининград <дата> и был укомплектован двигателем Z16XTR с серийным номером 20РК0352 и роботизированной 5-ступенчатой F-17 коробкой передач Easytronc. (распечатка комплектации приложена к заключению). Из выше изложенного эксперт делает вывод о том, что легковой автомобиль хэтчбек Opel Astra, 2010 года выпуска, vin - №, цвет красный, паспорт транспортного средства № от <дата> подвергался ремонтному воздействию и переоборудованию, объем ремонтных работ значительный: Проводился ремонт кузова автомобиля и окраска, проводилась замена двигателя и коробки передач, в автомобиле отсутствуют фронтальные подушки безопасности водителя и пассажира, неисправны цепи замыкания натяжителей ремней безопасности. В конце февраля вступил в силу закон 2015 «О переоборудовании автомобилей». Речь идет о приказе МВД № от <дата>, согласно которому утратили свою силу ряд нормативных актов, касающихся предоставления ГИБДД функций технического надзора за транспортными средствами. С принятием приказа владельцам автомобилей фактически запрещено изменять что-либо в конструкции своего транспортного средства. Причем характер изменений не принимается во внимание. Что говорит закон о внесении изменений в конструкции транспортного средства? Ключевым нормативным актом для любого водителя выступают ПДД. В Правилах присутствует 2 приложения. Одно из них определяет случаи, при которых не допускается эксплуатация автомобиля в неисправном состоянии. В данном приложении есть п. 7.18. Он гласит, что эксплуатация ТС запрещена, если выявлено изменение конструкции транспортного средства, осуществленное без соответствующего разрешения ГИБДД либо других органов, уполномоченных Правительством. В связи с тем, что проведенные ремонтные работы требуют значительного времени они могли проводиться в период с декабря 2015 года по <дата>, до приобретения автомобиля Лобовым Сергеем Юрьевичем. При осмотре двигателя автомобиля был установлен номер двигателя, который установлен на автомобиль в настоящее время. Номер двигателя №, когда в паспорте транспортного средства значится двигатель №, следовательно, в процессе эксплуатации двигатель был заменен. Причина замены двигателя не установлена. Вместе с двигателем была заменена и роботизированная коробка передач на механическую коробку передач. Замена силового агрегата на другой ведет к изменению конструкции автомобиля, недопустимо без согласованного разрешения. В какой период времени проводилась замена силового агрегата установить не удалось. С апреля года, согласно новым правилам регистрации автомобилей, двигатель считается одной из частей автомобиля, которые могут подлежать замене. Номер двигателя во время техосмотра при постановке автомобиля на учёт проверяться не будет, это значит, что при постановке машины на учет в РЭП ДЦ Воскресенского УВД Московской области двигатель не осматривался и по запросу суда о предоставлении копии паспорта транспортного средства № выданного ООО «АВТОТОРТ» Россия г.Калининград, взамен которого был выдан ПРС № на данный автомобиль получен ответ в виде копии карточки учета транспортного средства, где модель и номер двигателя совпадают с данными паспорта транспортного средства №. В связи с тем, что замена силового агрегата требует значительного времени его замена проводилась в период с декабря 2015 по <дата>, до приобретения автомобиля Лобовым Сергеем Юрьевичем. Как следует из сравнительной характеристики двигателя № и двигателя № оба двигатели имеют схожие характеристики и отличаются своими серийными номерами. В соответствии с Технический регламент таможенного союза» ТР № «О безопасности колесных транспортных средств» и ПДД не всегда необходима процедура перерегистрации. Если производится установка деталей или агрегатов, возможность которых предусматривается документацией производителя ТС, а также соответствует данному автомобилю, то обращение в ГИБДД не потребуется. С апреля 2011 года, согласно новым правилам регистрации автомобилей, двигатель считается одной из частей автомобиля, которые могут подлежать замене. Номер двигателя во время техосмотр при постановке автомобиля на учёт проверяться не будет, но это не значит, что автомобилисты бесконтрольно смогут устанавливать на свою машину любые двигатели. С <дата> для регистрации транспортного средства указываем государственный регистрационный знак, идентификационный номер (VIN), марку и модель автомобиля, предприятие-изготовитель, вид и категорию ТС, год выпуска, номер шасси (рамы) и данные кузова (цвет, серия, номер). Номера двигателя больше в этот списке не будет. Вин и так содержит всю информацию об авто. Закон признает изменением в конструкции, в частности, установку деталей, которые не предусмотрены заводом-изготовителем и могут повлиять на безопасную эксплуатацию. Если новый двигатель имеет такой же объем и характеристики, как заводской, это не изменение конструкции ТС. Разрешение на переоборудование не потребуется. Однако желательно занести номер нового ДВС в базу учета и ПТС.

В своем заключении № от <дата> эксперт Тихонов Е.В. приходит к следующим выводам. Выявленные в ходе исследования недостатки транспортного средства, рассмотренные в заключении эксперта № от <дата> являются недостатками, образовавшимися в процессе эксплуатации автомобиля и являются устранимыми. Целью расчета расходов по устроению недостатков является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для устранения недостатков транспортного средства, выявленных в ходе исследования. Размер расходов по устранению недостатков транспортного средства определяется с учетом расходов на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходов на оплату работ по ремонту и без учета дополнительных расходов, вызванных улучшением и модернизацией транспортного средства, и расходов, вызванных временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. Стоимость устранения недостатков транспортного средства без учета износа ... руб. (...). Стоимость устранения недостатков транспортного средства с учета износа ... руб. ...).

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Исходя из требований п. 2 ст. 475 ГК РФ, покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).Принимая во внимание рыночную стоимость спорного транспортного средства и сумму средств, требующихся для устранения выявленных в автомобиле недостатков, суд признает требования истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от <дата> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

<дата> Феоктистова С.А. обратилась к ООО «Авторейс 44» и Лобову С.Ю. с претензией, в которой предлагала расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от <дата> и вернуть ей уплаченные по договору деньги в полном объеме.

Согласно доводам истца, денежные средства, полученные ответчиком Лобовым С.Ю. по договору купли продажи спорного автомобиля до настоящего времени ей не возвращены. Доказательств обратного сторонами суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика Лобова С.Ю. уплаченных денежных средств в размере ... руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом в связи с эксплуатацией спорного автомобиля были понесены убытки в размере расходов истца по оплате страховой премии по системе ОСАГО; в виде выплаченных процентов по кредитному договору; по оплате госпошлины при прохождении техосмотра автомобиля.

С учетом положений ст. 15 ГК РФ суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика Лобова С.Ю. убытков в виде расходов истца по оплате страховой премии в размере ... руб., которые подтверждены документально (л.д.154-155), убытки в виде выплаченных процентов по кредитному договору в размере ... руб., что подтверждено документально (график погашения задолженности (л.д.156) и Справка о текущей задолженности по кредиту), убытки по оплате госпошлины при прохождении техосмотра автомобиля в размере ... руб. (л.д. 157).

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика Лобова С.Ю. судебных расходов в размере расходов по осмотру автомобиля в автоцентре «Флагман» ... руб., которые подтверждены документально (л.д.156), расходов по составлению заключения эксперта в заявленном истцом размере ... руб., подтверждены документально (л.д.92).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд с учетом положений ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым ходатайство истца о взыскании судебных расходов удовлетворить так же в полном объеме.

При рассмотрении дела истцом были понесены расходы на представителя в размере ... руб., которые подтверждены документально (л.д.161, 162).

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем удовлетворенных требований истца к ответчику, сложность дела, разумность размера расходов, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя в размере ... рублей.

    С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, исходя из объема удовлетворенных требований, принимая во внимание ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика Лобова С.Ю. в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Решил:

    Исковые требования Феоктистовой Светланы Алексеевны к ООО «Авторейс 44», Лобову Сергею Юрьевичу о расторжении договора купли-продажи удовлетворить.

    Расторгнуть Договор купли-продажи № от <дата>, заключенный между Феоктистовой Светланой Алексеевной (покупатель) и ООО «Авторейс 44» по поручению Лобова Сергея Юрьевича (продавец), автомобиля Опель Астра, 2010 года выпуска, красного цвета, ПТС №.

    В удовлетворении остальной части требований Феоктистовой Светланы Алексеевны к ООО «Авторейс 44» отказать.

Взыскать с Лобова Сергея Юрьевича в пользу Феоктистовой Светланы Алексеевны уплаченную за автомобиль Опель Астра, 2010 года выпуска, красного цвета, ПТС № денежную сумму в размере ... рублей; убытки в виде выплаченных процентов по кредитному договору в размере ... рублей; расходы на проведение экспертизы в размере ... рублей; убытки по страхованию транспортного средства по системе ОСАГО в размере ... рублей; убытки на техосмотр в размере ... рублей; расходы по осмотру автомобиля в автоцентре «Флагман» в размере ... рублей; расходы на представителя в размере ... рублей, всего взыскать сумму в размере ....

Взыскать с Лобова Сергея Юрьевича в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере ....

Ответчиком на решение суда может быть подано заявление об его отмене в течение семи дней с момента получения копии этого решения в Свердловский районный суд города Костромы.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья

Полный текст заочного решения изготовлен 24 января 2018 года.