Решение по делу № 1-180/2019 от 07.11.2019

56RS0015-01-2019-001122-18

дело № 1-180/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Селивановой Г.А.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Кувандыкской межрайонной прокуроры Мирошниченко А.Ю.

подсудимого Степанова Н.Н.

защитника – адвоката Филоновой О.А.

потерпевшей С.Г.Е.

при секретаре судебного заседания Овечкиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Степанова Н.Н., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период с 16.00 часов до 17.00 часов 14.09.2019 года, находясь во дворе <адрес> <адрес>, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, тайно похитил лежащий на земле во дворе указанного дома, принадлежащий С.Г.Е. сотовый телефон марки «Нокиа 3 ДэС», стоимостью 6 000 рублей, в чехле типа «книжка», стоимостью 100 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мобильные Теле Системы» абонентский № и картой памяти «Трансенд Премиум 300х» объемом 16 Гб, не представляющими для потерпевшей С.Г.Е. материальной ценности, после чего с похищенным скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями С.Г.Е. значительный ущерб на общую сумму 6 100 рублей.

С предъявленным обвинением подсудимый Степанов Н.Н. согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное Степанову Н.Н., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно, и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого Степанова Н.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Степанов Н.Н. совершил умышленное преступление, относящееся, в силу ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся.

Изучая данные о личности подсудимого Степанова Н.Н. суд отмечает, что он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и место жительства на территории Российской Федерации, по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты>

Согласно характеристике директора ИП <данные изъяты> за период работы с ДД.ММ.ГГГГ в качестве разнорабочего Степанов Н.Н. зарекомендовал себя с положительной стороны, как трудолюбивый и ответственный работник.

На учете у врачей нарколога, психиатра и невролога Степанов Н.Н. не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Степанова Н.Н., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Степанов Н.Н. подробно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Степанова Н.Н. возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде исправительных работ, поскольку считает, что данный вид наказания в должной мере будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания судом также учитывается трудоспособный возраст подсудимого, состояние здоровья, не препятствующие отбыванию наказания, поскольку суду не предоставлено документального подтверждения обратному.

Назначение Степанову Н.Н. иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не обеспечит достижения целей уголовного закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности действий подсудимого Степанова Н.Н., дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения в отношении Степанова Н.Н. положений ст. 73 УК РФ, поскольку, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, назначение подсудимому условного наказания не способствовало бы его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Степанова Н.Н. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения ему категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения Степанову Н.Н. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степанова Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.    

Меру пресечения Степанову Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Нокиа 3 ДэС», чехол типа «книжка» из кожзаменителя, карту памяти, гарантийный талон, чек о покупке сотового телефона, возвращенные в ходе следствия С.Г.Е. , - считать переданными законному владельцу, при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                    Г.А. Селиванова