Решение по делу № 11-11/2020 от 26.12.2019

Мировой судья Е.М. Синьчугов Дело № 11-11/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 05 февраля 2020 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Арефьевой Т.Ю., при секретаре Гуляевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа на взыскание с Баржеевой Веры Ивановны задолженности по кредиту и расходов по уплате государственной пошлины,

по частной жалобе Лаговской Инги Сергеевны в интересах Баржеевой Веры Ивановны на определение мирового судьи ... от **.**.**

установил:

Определением мирового судьи ... от **.**.** года заявление представителя Лаговской И.С. в интересах Баржеевой В.И. об отмене судебного приказа №... возвращено заявителю, в связи тем, что в тексте заявления не заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

В частной жалобе представитель Лаговская И.С. просит отменить определение мирового судьи от **.**.** года, считая его незаконным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Баржеева В.И., ее представитель Лаговская И.С., представитель ПАО «Сбербанк России» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, представителя заявителя.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи ... от **.**.** года №... с Баржеевой В.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте №... за период с **.**.** в размере ...., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

**.**.** копия судебного приказа была направлена в адрес Баржеевой В.И., и возвращена в суд **.**.** по истечении срока хранения.

**.**.** представитель Баржеевой В.И. – Лаговская И.С. обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа №..., указав, что судебный приказ Баржеевой В.И. до сих пор не получен. Возражает против исполнения судебного приказа, просит его отменить.

Определением мирового судьи от **.**.** года заявление представителя Лаговской И.С. в интересах Баржеевой В.И. об отмене судебного приказа возвращено заявителю, в связи тем, что в тексте заявления не заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Вместе с тем, указанный вывод основан на ошибочном толковании закона.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в п.п. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса РФ). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Таким образом, в силу положений ст. 128 ГПК РФ должник вправе подать возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами установленного срока при обосновании невозможности представления таких возражений в установленный срок, что не препятствует их принятию мировым судьей к рассмотрению.

В заявлении представителя Лаговской И.С. от **.**.** года об отмене судебного приказа №... ею указано на то, что судебный приказ Баржеевой В.И. не получен до сих пор, то есть на дату подачи заявления, тем самым обосновывая уважительность причин пропуска срока подачи возражений на судебный приказ.

Однако данные доводы оставлены мировым судьей без оценки, что повлекло необоснованное возвращение без рассмотрения поданных представителем должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

Если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи ... от **.**.** года подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, гражданское дело следует возвратить мировому судье для рассмотрения по существу заявления представителя Лаговской И.С. от **.**.** года об отмене судебного приказа №... от **.**.**.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333- 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Определение мирового судьи ... от **.**.** года отменить, частную жалобу Лаговской И.С. в интересах Баржеевой В.И. удовлетворить.

Материалы дела направить мировому судье ... на новое рассмотрение заявления представителя Баржеевой В.И. - Лаговской И.С. об отмене судебного приказа №... от **.**.** года.

Судья Т.Ю. Арефьева