Решение по делу № 12-56/2017 от 12.01.2017

Дело № 12-56/2017

Решение

07 апреля 2017 года                                   город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Ельсовой А.С.,

с участием представителей ОАО «РЖД» действующих на основании доверенностей Гусевой О.И., Ермаченко Е.В., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования («Росприроднадзора) по <адрес> действующего на основании доверенности Скидановой Д.П., заместителя Саратовского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Васильева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело жалобу на постановление <№> от <Дата> о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

установил:

постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> от <Дата> открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Правонарушение выразилось в неисполнении ОАО «РЖД» установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного в <адрес>, из категории земель «<данные изъяты>» с разрешенным использованием «<данные изъяты>», занятый полосой отвода железной дороги, в ходе проведенной проверки которого установлено, что в районе <адрес>, по обе стороны от железнодорожных путей на промежутке от переезда до железнодорожного моста находятся <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> очаг расположен в полосе отвода железной дороги со стороны <адрес> в <данные изъяты> см от <данные изъяты>, участок занятый свалкой <данные изъяты>.; <данные изъяты> очаг расположен в полосе отвода железной дороги через железнодорожные пути <данные изъяты>, начинается в непосредственной близости (<данные изъяты>) от полотна железной дороги. Захламление занимает <данные изъяты>. вдоль железнодорожных путей. Отходы размещены на почве без специально оборудованной твердым покрытием площадки. Чем нарушены ст. 12, ч.2 ст. 13, ст. 42 Земельного Кодекса РФ невыполнении обязательных мероприятий по предотвращению и ликвидации загрязнений, истощения, деградации, порчи, уничтожению земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также осуществления мероприятий по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными и иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

ОАО «РЖД» подана жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В доводах жалобы указывает, что административным органом неправильно определен субъект ответственности по административному делу, что ОАО «РЖД» услуг по предоставлению полосы отвода для организации мест накопления отходов не оказывает, деятельность по приему и размещению отходов в полосе отвода не осуществляет, поскольку ОАО «РЖД» не отвечает за решение вопросов по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, расположенных в границах городского округа, полагает, что ответственность должна быть возложена на орган местного самоуправления. Кроме того, указало, что вина ОАО «РЖД» во вменяемом административном правонарушении не подтверждена доказательствами по делу об административном правонарушении. Представитель заявителя также указал на недопустимость доказательств по делу, а именно на согласование проверки не <данные изъяты>, как того требует п.3 Приказа генпрокуратуры РФ от <Дата>. <№> «<данные изъяты>, и отсутствие надлежащего распоряжения на проведение проверки руководителя Управления Росприроднадзора по <адрес>, поскольку в административном материале имеется ненадлежащая копия, т.е. текст выведенный из компьютера заверенный ненадлежащим образом.

В судебном заседании представители ОАО «РЖД» Гусевой О.И., Ермаченко Е.В., доводы жалобы поддержали в полном объеме, дав объяснения, аналогичные изложенным выше.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление оставить без изменения.

Заместитель Саратовского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Васильев просил оставить постановление без изменения, поскольку нарушений при его составлении, а также в ходе проведенной проверки не допущено.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Частью 2 ст. 8.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, <Дата> в Управление Росприроднадзора по <адрес> поступило обращение Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>, содержащие сведения об угрозе причинения вреда окружающей среде в том числе почвам, в результате захламления, (несанкционированных свалок отходов) земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного в <адрес>, из категории земель «<данные изъяты>» с разрешенным использованием «<данные изъяты>

На основании указанного обращения была инициирована внеплановая выездная проверка в отношении ОАО «РЖД» (Приволжская железная дорога – филиал ОАО «РЖД»), согласованная с <данные изъяты> <Дата>.

В ходе проведенной <Дата> внеплановой выездной проверки, а именно обследования земельного участка с кадастровым номером <№>, занятого полосой отвода железной дороги, расположенного в <адрес>, находятся два локальных очага несанкционированных свалок отходов производства и потребления.

На обследованных земельных участках отсутствуют специально оборудованные с твердым покрытием площадки; контейнеры для сбора ТБО.

Из представленных Территориальным Управлением Росимущества по <адрес> сведений следует, что земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный в <адрес> находится в пользовании на правах аренды у ОАО «РЖД», на основании договора аренды <№> от <Дата>. сроком на <данные изъяты> лет.

Факт совершения ОАО «РЖД» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, подтверждается: письмом министерства природных ресурсов и экологии <адрес> от <Дата>, актом <№> обследования территории от <Дата>., фототаблицей к нему, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от <Дата>., решением о согласовании проведения внеплановой проверки первого заместителя прокурора <данные изъяты> от <Дата>., актом проверки <№> г., предписанием об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований <№> от <Дата>., актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от <Дата>., фототаблицами к нему, планами-схемами к акту, протоколом об административном правонарушении.

Приведенные доказательства составлены в соответствии с требованиями закона, и получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела, в связи с чем оснований не доверять названным доказательствам не имеется.

Учитывая изложенное, действия ОАО «РЖД» были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых во внимание должностным лицом административного органа доказательств в их совокупности сомнений нет вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Доводы ОАО «РЖД» о том, что оно не является субъектом данного правонарушения, суд находит несостоятельным, поскольку юридическое лицо является владельцем указанного земельного участка на праве долгосрочной аренды. В силу ст. 42 ЗК РФ на него возложена обязанность по охране земель, в том числе недопущение загрязнений, захламлений, деградации и ухудшения плодородия почв на землях соответствующих категорий. Доводы о том, что проверка проводилась в отношении не того филиала ОАО «РЖД» в ведении которого находится указанный земельный участок суд считает несостоятельным.

Иные доводы представителей заявителя не являются основанием для изменения или отмены по существу правильного постановления.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> от <Дата> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ открытого акционерного общества «Российские железные дороги» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья