Решение по делу № 2-3438/2016 от 16.11.2016

Дело № 2-3438/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 26 декабря 2016 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Туркиной М.Н.,

с участием представителя истицы Костиковой М.В. по доверенности Стременовского А.В., ответчиков Ряховского Ю.В., Алымовой И.В., их представителя – адвоката Фокиной И.А., представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в лице межмуниципального отдела по Шатурскому и Егорьевскому районам по доверенности Евлановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костиковой ФИО10 к Ряховскому ФИО11, Алымовой ФИО12, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в лице межмуниципального отдела по Шатурскому и Егорьевскому районам о признании недействительным право общей долевой собственности на жилой дом, возложении обязанности по погашению записи о государственной регистрации права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом,

установил:

Костикова М.В. обратилась в суд с иском к Ряховскому Ю.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в лице межмуниципального отдела по Шатурскому и Егорьевскому районам о признании незаконными действия по регистрации права долевой собственности на жилой дом, признании недействительным право общей долевой собственности на жилой дом, возложении обязанности по погашению записи о государственной регистрации права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований указала, что после смерти отца совместно с Алымовой И.В. вступила в наследство на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположен жилой дом площадью 29,6 кв. м. 20.03.2013 истицей был заключен договор на строительство жилого дома, для чего были привлечены кредитные денежные средства. С момента окончания строительства указанным объектом пользовалась только она. В январе 2014 г. Алымова И.В. убедила ее в необходимости оформить свидетельства на жилые дома, в начале февраля 2014 г. ею были получены свидетельства о праве общей долевой собственности на данные объекты. При проверке правоустанавливающих документов в 2015 г. было обнаружено, что право собственности на вновь построенный жилой дом зарегистрировано в общую долевую собственность, в связи с чем, был подан иск о признании права собственности на жилой дом и признании договора дарения, заключенного между Алымовой И.В. и Ряховским Ю.В., недействительным, в ходе рассмотрения которого были представлены дела правоустанавливающих документов, где имелись заявления, подписанные от имени истицы. Однако она в Шатурском отделе Росреестра по вопросу регистрации права общей долевой собственности на жилой дом площадью 83,6 кв. м не присутствовала и документы не подписывала. Просит признать незаконными действия по регистрации права долевой собственности на жилой дом площадью 83,6 кв. м, расположенный по указанному выше адресу, признать недействительным право общей долевой собственности Ряховского Ю.В. на жилой дом, обязать регистрирующий орган погасить запись о государственной регистрации права общей долевой собственности, признать за ней право собственности на жилой дом.

Определением суда от 26.12.2016, отраженным в протоколе судебного заседания, в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Алымова И.В.

Определением суда от 26.12.2016 производство по делу в части требований о признании незаконными действия по регистрации права долевой собственности на жилой дом прекращено.

В судебное заседание истица Костикова М.В. не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Стременовский А.В. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчики Ряховский Ю.В., Алымова И.В., их представитель – адвокат Фокина И.А. в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать, поскольку право общей долевой собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано законно, оснований для регистрации права собственности за Костиковой М.В. на целый объект не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в лице межмуниципального отдела по Шатурскому и Егорьевскому районам по доверенности Евланова А.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что в ходе проведения правовой экспертизы, проверки законности и установления противоречий между заявляемыми и уже зарегистрированными правами на жилой дом, оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановлении в соответствии с законом о регистрации не выявлено.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Костикова М.В. и Алымова И.В. на основании свидетельств о праве на наследство по закону являются собственниками (по ? доли в праве за каждой) земельного участка площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, а также расположенного на нем жилого дома площадью 29,6 кв. м, с кадастровым (условным) номером 50:25:0050103:797, жилого дома площадью 83,6 кв. м, с кадастровым (условным) номером 50:25:0050103:798.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу положений п. 1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Положениями ст. 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1 ст. 218 ГК РФ).

Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (п. 1 ст. 260 ГК РФ).

22.12.2015 между Алымовой И.В. и Ряховским Ю.В. заключен договор дарения ? доли земельного участка и ? долей жилых домов, находящихся по адресу: <адрес>.

Указанный договор дарения был предметом спора в рамках рассмотренного гражданского дела по иску Костиковой М.В. к Алымовой И.В., Ряховскому Ю.В. о признании договора дарения ? доли земельного участка и ? доли жилых домов недействительным, признании права собственности на недвижимое имущество.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 27.04.2016, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27.07.2016, в силу ст. 61 ГПК РФ имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что земельный участок площадью 1500 кв. м находится в общей долевой собственности у Костиковой М.В. и Алымовой И.В., какого-либо соглашения о разделе земельного участка и порядке пользования между ними не заключалось. По обоюдному согласию было решено построить двухэтажный дом на совместные средства, после окончания строительства оформить его на Костикову М.В., а старый дом на Алымову И.В. Позже от такой договоренности Костикова М.В. отказалась.

В материалы дела был представлен договор на строительство индивидуального дома. Общая стоимость строительства дома составила 1.116.500 руб. Согласно кредитному договору Костиковой М.В. был предоставлен кредит на сумму 874428 руб. При этом допустимых и достаточных доказательств вложения оставшейся суммы на строительство спорного жилого дома истицей в материалы дела не представлено. Не доверять объяснениям ответчика Алымовой И.В. о том, что она также вносила денежные средства на строительство спорного дома, у суда оснований не имелось. В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку при оспаривании права собственности Ряховского Ю.В. на ? долю жилого дома общей площадью 83,6 кв. м, возникшего на основании сделки в результате отчуждения прежним собственником Алымовой И.В. принадлежащего ей имущества, истица указывает на те основания, что заявление о регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом и расписку о получении документов она не подписывала. Суд считает, что данное основание не имеет значения для регистрации права собственности Алымовой И.В. ранее принадлежащего ей имущества, исходя из ее волеизъявления, выраженного в заявлении о регистрации права общей долевой собственности. Регистрацию, свое право собственности на принадлежащую долю Костикова М.В. не оспаривает.

Кроме того, оспаривая право собственности Ряховского Ю.В. на долю жилого дома, истица исходит из того обстоятельства, что право собственности возникло у нее единолично. Однако доказательств этому в нарушение ст. 56 ГПК РФ ею не представлено как при рассмотрении предыдущего спора, так и настоящего. Следовательно, Алымова И.В. имела законное право на обращение в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права ее доли жилого дома, даже в отсутствие согласия Костиковой М.В. Отсутствие согласия истицы могло повлечь иной спор, но не отказ в дальнейшем в регистрации ее права собственности.

Договор дарения, на основании которого Ряховский Ю.В. стал собственником долей земельного участка и жилых домов, был предметом ранее рассмотренного спора, оснований для признания его недействительным суд не усмотрел.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Костиковой ФИО13 к Ряховскому ФИО14, Алымовой ФИО15, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в лице межмуниципального отдела по Шатурскому и Егорьевскому районам о признании недействительным право общей долевой собственности на жилой дом, возложении обязанности по погашению записи о государственной регистрации права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 29.12.2016

Председательствующий Е.А. Жигарева