Решение по делу № 1-381/2020 от 15.05.2020

Дело № 1-381/2020

приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 03 июня 2020 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего - судьи Позднякова Б.С., при секретаре Очирове Э.З.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района Иванютиной Н.А.,

подсудимого Назарова В.В., его защитника – адвоката Тубденова Ю.Д.-Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Назарова Вячеслава Валерьевича, родившегося ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Республики Бурятия исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ, Назаров В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Игнорируя данное обстоятельство, в период действия срока привлечения к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Назаров В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: ..., где у него возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя ктороый Назаров В.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь там же, около 22 часов, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышлено, сел за управление автомобилем марки ..., запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 15 мин. во время движения возле ... автомобиль марки «... под управлением Назарова В.В. был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ. Назарову В.В. было предложено пройти освидетельствование с использованием технического средства измерения ALCOTEST, на что последний ответил согласием. Согласно результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с применением видеофиксации в отношении Назарова В.В. проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 ARKC 0079, показания прибора составило 1,04 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми Назаров В.В. согласился.

Подсудимый Назаров В.В. вину в предъявленном обвинении по ст. 264.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Судом, на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены его показания данные им в ходе дознания и полностью подтвержденные им в суде, из которых установлено, что ”водительское удостоверение категории «В, С» он получил в 2011 году. В настоящее время водительских прав у него нет, так как в 2013 году он был их лишен и до настоящего времени их не получал. У его жены в собственности есть автомобиль марки «..., которым они управляют вместе. ДД.ММ.ГГГГ он мировым судей ... привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое он сразу же отбыл. На суде он присутствовал лично, с решением суда был согласен, не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. Около 21 часа он выпил не менее 0,25 литров водки. Около 22 часов, в этот же день, у него возникла ссора с женой, в результате он решил ехать ночевать к своему брату, по адресу: .... С этой целью он подошел к вышеуказанной автомашине, стоящей в гараже в ограде ..., завел двигатели и выгнав ее из гаража поехал в нужном ему направлении. В тот момент, он знал, что ранее был привлечен к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, но, несмотря на это он сел за управление автомашиной, так как думал, что поездка займет не много времени, и он не будет замечен сотрудниками ДПС. Во время движения на автомашине по ..., около 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ДПС, представившись, попросили предъявить документы. Сотрудник ДПС предложил ему пройти в салон служебной автомашине, где с использованием видеозаписи ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он ответил согласием. После этого было произведено его освидетельствование с использованием видеозаписи при использовании прибора «Alcotest», который показал содержание 1,04 мг/л. С данными показателем он был согласен, о чем была сделана соответствующая запись в акте, где он, ознакомившись, расписался. В настоящее время вину свою в управлении автомашиной в состояние опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается” (л.д. ...).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления полностью подтверждается следующими исследованными в соответствии с ч. 2 ст. 226.9, ст. 285 УПК РФ, судом доказательствами:

- рапортом старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Б.С., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут задержана автомашина марки «... под управлением Назарова В.В., В ходе разбирательства, у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения (л.д. ...),

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и
проведении административного расследования ... от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. ...

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 03 ... согласно которого Назаров В.В. отстранен от управления автомобилем
... (л.д. ...),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено исследование с
применением прибора ALCOTEST 6810 ARKC-0079, показание прибора составило 1,04 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установлено состояние алкогольного опьянения Назарова В.В. (л.д. ...),

- протоколом задержания транспортного средства ... от 20.04.2020
года (л.д. ...),

- копией постановления мирового судьи судебного участка ... Советского
района ..., и.о. мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым Назаров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. ...),

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осматривается DVD диск с
видеозаписью на которой зафиксирован факт прохождения Назаровым В.В. освидетельствования на наличие состояния опьянения (л.д. ...).

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст. ст. 226.9, 276, 285 УПК РФ, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности являются достаточными для установления вины Назарова в совершении инкриминируемого ему преступления.

В связи с чем, в основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого, данные им в ходе дознания и подтвержденными суде, оснований им не доверять, как и оснований для самооговора, судом не установлено, поскольку они согласуются с письменными доказательствами, не содержат существенных противоречий.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным то, что Назаров В.В., будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, около 22 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, управлял автомобилем марки «... в состоянии алкогольного опьянения.

Оценив данные о личности подсудимого, поведение Назарова во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Таким образом, суд считает возможным постановить приговор после проведенного дознания в сокращенной форме, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился Назаров В.В., предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Назарова В.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Назарову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает Назарову положительную характеристику, что он не судим, состояние его здоровья и его родственников, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся, в ходе предварительного расследования дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его раскрытию и расследованию, наличие несовершеннолетних детей на его иждивении.

Обстоятельств отягчающих наказание, а также оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Назарову применить положения ст. 64 УК РФ.

Для восстановления социальной справедливости, исправления Назарова В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей. Кроме того, Назарову подлежит обязательному назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Гражданский иск не заявлен.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимого суд считает необходимым отменить.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 150 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: DVD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░