Решение по делу № 2а-594/2019 от 15.05.2019

Дело №а-594/2019

Решение

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> Республики под председательством:

судьи Лобова Р.Д., с участием:

административного истца ФИО2,

представителя административного истца-адвоката ФИО4,

представителя административного ответчика-

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № по Чеченской Республики ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> Республики административное гражданское дело №а-594/2019 по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № по Чеченской Республики, ФИО1 о признании незаконным решения о внесении записи об изменении сведений о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № по Чеченской Республики о признании незаконным решения о внесении записи об изменении сведений о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

В обоснование заявленных в административном исковом заявлении требований и в судебном заседании ФИО2 и го представитель ФИО4 заявили, что административный истец является председателем ТСЖ «Полярников,52», сведения о котором ДД.ММ.ГГГГ включены в Единый государственный реестр юридических лиц (ГРН 1142036003383 дата внесения ДД.ММ.ГГГГ). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ административный истец назначен председателем правления ТСЖ «Полярников, 52» на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает административный истец, ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что в ЕГРЮЛ внесены изменения, согласно которых его полномочия, как руководителя юридического лица, председателя правления прекращены и полномочия возложены на ФИО1, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц внесены изменения (ГРН 2192036 064042, изменения внесены ДД.ММ.ГГГГ).

По мнению административного истца, внесение указанных изменений незаконно и необоснованно, поскольку он не был поставлен в известность о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц и о проведении общего собрания. Согласно расписки налогового органа о получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица налоговым органом получено лишь заявление от имени ФИО1 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ. Однако, других документов, которые послужили бы основанием для внесения указанных изменений в ЕГРЮЛ ФИО1 не представлены.

Согласно п. 5.1. Устава ТСЖ членство в ТСЖ может возникнуть только у собственников жилья, после подачи заявления и уплаты вступительного взноса. Однако, ФИО1 собственником жилья в доме по <адрес> не является, с заявлением о вступлении в ТСЖ не обращался, не являлся членом правления.

Согласно п. 2 ст. 147 ЖК РФ, п. 14 п.п. 14.1 Правление Товарищества избирается из членов Товарищества общим собранием членов товарищества на два года. Как установлено п. 14 п.п. 14.6 Заседание правления Товарищества созывается его председателем (будучи председателем правления по истечении срока правления мной заседание не созывалось и оно не проходило даже в мое отсутствие).

В соответствии п. 14 п.п. 14.8 Заседание правления Товарищества признается правомочным при участии в нем большинства членов правления. Решение правления признается правомочным, если оно принято простым большинством голосов присутствующих на заседании членов правления Товарищества. Решение правления оформляется протоколом.

Согласно ст. 149 ЖК РФ, п. 15 п.п. 15.1 Председатель правления Товарищества избирается из числа членов правления Товарищества сроком на два года, а в силу ст. 144 ЖК РФ, органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Общее собрание членов товарищества, собственников жилья является высшим органом управления товарищества, и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, в том, числе и избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий «п. 1 ст. 145 ЖК РФ).

Как считает административный истец, передача полномочий председателя иному лицу возможна, только на основании решения общего собрания, которое не было представлено в налоговый орган при внесении изменений в ЕГРЮЛ.

Так же, в соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц», решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. В силу п. 3 ст. 5 настоящего Закона, в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются. Во исполнение Закона о государственной регистрации Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Едином государственном реестре юридических лиц» утверждены Правила ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений.

Согласно п. 5 названных Правил изменения сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляются путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись. Согласно п. 4 ст. 5 Закона, записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пп. 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пп. 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. ФИО1 не мог предоставить указанные документы, ввиду их отсутствия у него.

Так же, в нарушение п. 2 ст. 62 ГК РФ государственная регистрация ТСЖ произведена по месту проживания административного истца, соответственно в настоящее время ТСЖ под руководством ФИО1, как исполнительный орган не имеет места дислокации.

Административный истец и его представитель в административном исковом заявлении и в судебном заседании указывая на существенные нарушения порядка регистрации, не связанном с внесением изменений в учредительные документы, просили суд признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № по Чеченской Республики о внесении записи об изменении сведений о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, незаконным.

Представитель административного ответчика-Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № по Чеченской Республики ФИО5, действующий в судебном заседании по надлежаще оформленной доверенности в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал.

Не признавая иска, ФИО5 в судебном заседании указывает, что нарушений при осуществлении регистрационным органом регистрационных действий не допущено. Регистрация произведена на основании заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, удостоверенном нотариусом Грозненского городского нотариального округа, в соответствии с положениями Федерального закона № 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на то, что судом принимались надлежащие меры к его извещению о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ. Сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии с положениями ст. 150, ч. 4 ст. 263 КАС РФ, счёл возможным рассмотреть административное исковое заявление по существу, поскольку отсутствие ФИО1 в судебном заседании не препятствует всестороннему, объективному выяснению обстоятельств дела, и разрешению его в соответствии с законом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в регистрирующий орган подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ о внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в соответствии с которым прекращены полномочия ФИО2 и полномочия возложены на ФИО1, с внесением сведений в единый государственный реестр юридических лиц. Подлинность подписи ФИО1 засвидетельствована нотариусом.

Согласно представленных в материалы дела письменных доказательств, на основании указанного заявления, решением от ДД.ММ.ГГГГ №А осуществлена регистрация указанных изменений и внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Выражая своё несогласие с внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц изменениями, административный истец ФИО2 и его представитель ФИО4 оспаривая названное решение и запись, полагают их незаконными, поскольку таковая перерегистрация произведена без документов, необходимых при первоначальной регистрации, и таковые документы находились у административного истца.

Применяя положения закона, регулирующие возникшие правоотношения, с суд учитывает, что в соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В силу положений Федерального закона № 149-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (ст. ст. 13, 14).

Согласно ст. 3 названного Федерального закона одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации.

Как установлено п. 1 ст. 18 Федерального закона № 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, осуществляются регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

Определяя обстоятельства, имеющие важное значение для правильного разрешения административного дела, суд так же учитывает, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины (п. 1 ст. 17 Федерального закона № 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 4.1 ст. 9 данного Федерального закона регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен в ст. 23 указанного закона. Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, законом не предусмотрено.

Исходя из анализа положений Федерального закона № 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрация юридических лиц носит заявительный характер, данный закон не содержит положений, закрепляющих права регистрирующих органов по проверке достоверности представленных заявителем сведений либо по проведению правовой экспертизы документов. Достоверность сведений подтверждается заявителями, которые в силу п. 1 ст. 25 указанного выше закона несут ответственность за предоставление недостоверных сведений.

Принимая во внимание установленные особенности правового регулирования возникших правоотношений, суд приходит к выводу, что действующее законодательство не предусматривает признание судом недействительным решения о государственной регистрации изменений в учредительных документах, а также недействительной записи, внесенной инспекцией о государственной регистрации таких изменений в единый государственный реестр юридических лиц, в качестве правовых последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице.

При этом, установленная налоговым органом после государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице недостоверность сведений, является административным правонарушением, которое может повлечь привлечение нарушителя к административной ответственности и применение иных, предусмотренных законом способов восстановления достоверности государственного информационного ресурса.

Проявляя активную роль, в силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ, суд так же учитывает, что согласно п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, лицом обратившимся в суд, не представлено надлежащих письменных доказательств, указывающих на принятия решения вышестоящим регистрирующим органом или Федеральной налоговой службой России решения по обращению административного истца в соответствии со 25.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Иные доводы административного истца и его представителя о нарушенном праве ФИО2, основаны на субъективном мнении, поскольку не имеют правового значения для разрешения заявленных требований, применительно к положениям п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 6, п. 4.1, п. 4.2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», положениям п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», п. 3 ст. 51 ГК РФ.

Других доказательств, в соответствии со ст.ст. 59, 62 КАС РФ, в обоснование заявленных административных исковых требований, истцом и его представителем и возражений административного ответчика, суду не представлено.

Таким образом, согласно ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ распределив бремя доказывания между сторонами и установив, что права административного истца административным ответчиком не нарушены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 84, 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № по Чеченской Республики, ФИО1 о признании незаконным решения о внесении записи об изменении сведений о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в Верховный Суд Чеченской Республики.

Судья Р.Д. Лобов

Копия верна

Судья Р.Д. Лобов

Секретарь ФИО3

Решение вступило в законную силу «___» ________ 2019 года. Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела Ленинского районного суда <адрес> Республики.

Судья Р.Д. Лобов