Решение по делу № 2-1337/2020 от 20.04.2020

Дело №2-1337/2020

УИД 22RS0067-01-2020-001370-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2020 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бабаскиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Коротцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еланцевой Маргариты Викторовны к ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО «Сбербанк России» о прекращении залога транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Еланцева М.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО «Сбербанк России» о прекращении залога транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, цвет <данные изъяты> г/н №

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Точилов В.В.

В судебные заседания, назначенные на 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ и на 09-30 часов ДД.ММ.ГГГГ истец, ее представитель не явились, о дате, времени и месте судебных заседаний извещены надлежащим образом, об отложении дела, либо рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель ответчика, третье лицо Точилов В.В. в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в деле телефонограммы.

В связи с вторичной неявкой истца и ее представителя в судебные заседания, судом поставлен вопрос о возможности оставления искового заявления без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что в судебные заседания, назначенные на 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ и на 09-30 часов ДД.ММ.ГГГГ истец, ее представитель не явились, о дате, времени и месте судебных заседаний извещены надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие в Октябрьский районный суд г.Барнаула не обращались, напротив представили ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В силу п.п.3 п.1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

В связи с чем, государственная пошлина, уплаченная истцом Еланцевой М.В. при подаче настоящего иска в размере 300 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Еланцевой Маргариты Викторовны к ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО «Сбербанк России» о прекращении залога транспортного средства оставить без рассмотрения.

Возвратить Еланцевой Маргарите Викторовне государственную пошлину в сумме 300 руб., уплаченную согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 300 руб., операция №№

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Н.В. Бабаскина