Решение по делу № 2-840/2019 от 27.05.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

(в окончательной формулировке)

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года                                                                                              <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Сунгурова Р.Г.,

         при секретаре судебного заседания Мутаеве М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» у Абакарову А. Ж. о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований,

     УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд через своего представителя по доверенности Баранова А.В. с иском к Абакарову А. Ж. о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований Абакарову А. Ж. о взыскании суммы в размере 54 997,68 рублей, уплаченную госпошлину в размере 1 849,94 рублей, судебные расходы в сумме 3 000 рублей на оплату юридических услуг.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Lexus, государственный регистрационный номер Н009ОР777 и зарегистрированной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису АА 105471086.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 454 997,68 рублей, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель Абакаров А. Ж. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Hyundai государственный регистрационный номер МО45777, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ЕЕЕ номера 1023376855 в ЗАО «СК «Динамит».

Просят взыскать с ответчика сумму в размере 54 997,68 рублей, уплаченную госпошлину в размере 1 849,94 рублей, судебные расходы в сумме 3 000 рублей на оплату юридических услуг

Извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился представитель истца СПАО «Ингосстрах».

Просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился представитель ООО «БКГ». Причину неявки суду не сообщили.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился ответчик Абакаров А.Ж. Причину своей неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования.

В силу ст. 67 ГПК РФ «Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен лицом, не имевшим права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «Рольф Моторс» ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № страховое возмещением в размере 454 997,68 рублей ( согласно счета № от 01.10.2018г.)

В соответствии с п. "в" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:.. . в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В связи с чем СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Абакарова А. Ж. суммы в размере 54 997,68 рублей, уплаченную госпошлину в размере 1 849,94 рублей, судебные расходы в сумме 3 000 рублей на оплату юридических услуг.

Однако в удовлетворении исковых требований истца следует отказать, в связи с отсутствием в материалах дела документов подтверждающих дату и время совершенного ответчиком ДТП исходя из которого суду следует определить норму закона подлежащую применению в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Исходя из содержания искового заявления следует, что ДТП имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем согласно имеющего в материалах дела определения № <адрес>3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесенного ДД.ММ.ГГГГ дежурным инспектором ДПС ГИБДД УВД по ЦАО Матвеевым Д.А. указано что Абакаров А. Ж. ДД.ММ.ГГГГ в 12:55 управляя автомашиной ХЕНДЭ-СОЛЯРИС МО45777 -ООО СИРИУС М. по адресу: <адрес>, переулок Никитский, <адрес> двигаясь задним ходом, совершил наезд на автомашину ЛЕКСУС ЕS Н 009 РР 777 принадлежащего Новикову Е.В..

Кроме того, вышеуказанным определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях Абакарова А. Ж. состава административного правонарушения, то есть вина ответчика Абакарова А. Ж. в совершении административного правонарушения отсутствует.

Исходя из изложенного суд считает, что в исковых требованиях Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Абакарову А. Ж. следует отказать.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удволетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» у Абакарову А. Ж. о возмещении сумму в размере 54 997,68 рублей, уплаченную госпошлину в размере 1 849,94 рублей, судебные расходы в сумме 3 000 рублей на оплату юридических услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения в окончательной формулировке путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий                                                                                Р.<адрес>

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.