Решение по делу № 33-18335/2017 от 09.06.2017

Судья: Богаткова З.Г. дело № 33-18335/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галановой С.Б.,

судей     Фоминой Н.И., Соболева М.В.,

с участием прокурора Ищенко Е.И.,

при секретаре Касаткине Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июля 2017 года апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Московской области «Московская областная противопожарная - спасательная служба» на решение Шатурского городского суда Московской области от 31 марта 2017 года

по делу по иску Государственного казенного учреждения Московской области «Московская областная противопожарная - спасательная служба» к Карцевой А. Ю., Карцеву Д. С., Соколовой Т. М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Соколова Д. Ф., Соколова Е. Д., Соколовой Д. Д. о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения представителя ГКУ МО «Мособлпожспас» - Иваник Е.П., судебная коллегия

установила:

ГКУ МО «Мособлпожспас», уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования помещением по адресу: <данные изъяты>, снятии с регистрационного учета.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от 26.10.2005 № 2785 ГУ МО «Противопожарная служба Московской области» передано на праве оперативного управления здание пожарного депо ПЧ-275 по вышеуказанному адресу.

Здание пожарного депо является нежилым.

<данные изъяты> решением Шатурского городского суда исковые требования С. Т.М., Карцевой А.Ю. к ГУ МО «Мособлпожспас» о бесплатной передаче квартиры по указанному выше адресу оставлены без удовлетворения.

При рассмотрении спора установлено, что правовых оснований для выдачи ордера на вселение, на основании которого была произведена регистрация С. Т.М., Белова Г.С., несовершеннолетних С. Е.Д., С. Ф.Д., С. Д.Д., а также Карцевой А.Ю. и Карцева Д.С., не имелось. Требование истца о добровольном снятии с регистрационного учета ответчики не исполняют.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик Карцева А.Ю., её представитель Морозова В.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, считают их неправомерными.

Ответчики Карцев Д.Ю., С. Т.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей С. Ф.Д., С. Е.Д., С. Д.Д. в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков Карцевой А.Ю., Карцева Д.Ю., С. Т.М., и несовершеннолетних С. Ф.Д., С. Е.Д., С. Д.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснив, что в 1978 году семья Скрупского М.П., состоящей из четырех человек он, жена Скрупская Л.Г., две дочери Скрупская Т.М. (С.) и Скрупская А.Ю. (Карцева) были вселены на основании ордера в общежитие пожарного депо Шатурского мебельного комбината по адресу: <данные изъяты>. Указанное жилое помещение Скрупскому М.П. было предоставлено на период его работы в должности пожарного. В 1978 году Шатурский мебельный комбинат имел статус государственного предприятия, на балансе которого находилась пожарная часть и специализированный жилищный фонд, для их сотрудников. Согласно техническому паспорту здание пожарного депо ПЧ-275 состояло из двух этажей. На 1 этаже располагалась пожарная часть, на втором этаже 4 жилые квартиры. С 1983 года ответчики были зарегистрированы в квартире постоянно, несли бремя её содержания, оплачивали коммунальные платежи. <данные изъяты> году ОАО «Производственное мебельное объединение Шатура», в лице генерального директора Зверева В.И., и начальника Шатурского отряда государственной противопожарной службы Баулина А.Н. заключили договор о передаче здания пожарного депо, здания гаража, противопожарного водоема в муниципальную собственность Шатурского муниципального района. Пожарная часть <данные изъяты> была передана на баланс Шатурского ОГПС. На основании письма Шатурского ОГПС, распоряжением администрации Шатурского муниципального района от <данные изъяты> зданию пожарного депо был присвоен адрес: <данные изъяты>. На основании распоряжения Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> за <данные изъяты> государственному учреждению <данные изъяты> «Противопожарная служба <данные изъяты>» было передано на праве оперативного управления ПЧ-275, расположенное по адресу: <данные изъяты>. При этом при переходе прав на здание ПЧ-275 вопрос об обеспечении жилыми помещениями зарегистрированных в нем ответчиков разрешен не был.

Представитель ответчиков считает, что ее доверители были вселены в спорное жилое помещение специализированного назначения на законных основаниях.

Представители третьих лиц ОАО «Мебельная компания «Шатура», управление опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по Шатурскому муниципальному району и г/о Рошаль в судебное заседание не явились.

Представитель 3-его лица Администрации Шатурского муниципального района поддержала заявленные требования.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 31 марта 2017 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ГКУ МО «Мособлпожспас» просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения стороны истца, заключение прокурора полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> Скрупский М.П. был принят на должность пожарного в СВПЧ-33.

В 1978 истцу и членам его семьи (жена Скрупская Л.Г., две дочери Скрупская Т.М. (С.) и Скрупская А.Ю. (Карцева), на период работы было предоставлено жилое помещение в общежитие пожарного депо Шатурского мебельного комбината по адресу: <данные изъяты>.

Впоследствии, в качестве членов семьи были вселены и зарегистрированы внуки нанимателя - Карцев Д.С. <данные изъяты> года рождения, С. Ф.Д., <данные изъяты> года рождения, С. Е.Д., <данные изъяты> года рождения, С. Д.Д. <данные изъяты> года рождения.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают: Карцева А.Ю., Карцев Д.С., С. Т.М., несовершеннолетние - С. Ф.Д. <данные изъяты> года рождения, С. Е.Д. <данные изъяты> года рождения, С. Д.Д. <данные изъяты> года рождения.

Постановлением главы администрации Шатурского муниципального района Московской области от 04.12.1996 № 1277 пожарное депо было передано от ПМО «Шатура» в муниципальную собственность Шатурского района на баланс Шатурского ОГПС.

В соответствии с распоряжением главы Шатурского муниципального района <данные изъяты>-р от <данные изъяты> пожарному депо ПЧ-33 присвоен почтовый адрес:140700, <данные изъяты>.

На основании распоряжения Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> было изъято из оперативного управления Главного управления по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности <данные изъяты> недвижимое имущество, в том числе пожарная часть 275 по адресу: <данные изъяты>, и закреплено на праве оперативного управления за государственным учреждением Московской области «Противопожарная служба Московской области».

Согласно постановлению Правительства Московской области от 17.10.2007 № 787/37 создано государственное учреждение Московской области «Московская областная противопожарно-спасательная служба» путем реорганизации ГУ МО «Московская областная спасательная служба» и ГУ МО «Противопожарная служба Московской области» в форме слияния двух юридических лиц и образования нового – ГУ МО «Московская областная противопожарно-спасательная служба».

В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 11.12.2007 № 1672 спорное здание пожарного депо ПЧ-275 передано из ГУ МО «Противопожарная служба Московской области» и закреплено на праве оперативного управления за ГУ МО «Московская областная противопожарно-спасательная служба», на основании которого выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Исходя из свидетельства о государственной регистрации права, здание пожарного депо ПЧ-275, расположенное по вышеуказанному адресу имеет статус нежилого, однако согласно техническому паспорту здания в указанном объекте недвижимости имеются жилые помещения полезной площадью 307,5 кв.м.

Решением Шатурского городского суда от 16.12.2009 в удовлетворении требований Карцевой А.Ю., С. Т.М. к ГУ МО «Московская областная противопожарно-спасательная служба», Шатурскому территориальному управлению силами и средствами ГУ МО «Московская областная противопожарно-спасательная служба» об обязании передать бесплатно в собственность жилое помещение, расположенное по указанному выше адресу, отказано, поскольку спорное нежилое здание, в котором зарегистрированы истцы, является недвижимым имуществом и одним из средств пожарной охраны, в связи с чем, не может находиться в собственности физических лиц.

Решением Шатурского городского суда от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, в иске ГУК МО «Мособлпожспас» к Карцевой А.Ю., Карцеву Д.С., С. Т.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей С. Д.Ф., С. Е.Д., С. Д.Д. о признании регистрации по месту жительства недействительной и об обязании аннулировать её отказано.

Актом от <данные изъяты> установлено отсутствие электроэнергии, водо- и теплоснабжения по адресу: <данные изъяты>.

Из представленной копии трудовой книжки Скрупского М.П. следует, что на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации Скрупский М.П., умерший <данные изъяты>, проработал в предоставившей спорное помещение организации более десяти лет.

Учитывая, что ответчики были вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя, что спорное жилое помещение было им предоставлено в качестве жилого, на основании ордера, факт длительного проживания в спорном помещении (более 30 лет), а также то, что они приобрели равное право пользования жилым помещением наряду с нанимателем, при переходе прав на здание ПЧ-275 вопрос об обеспечении жилыми помещениями, зарегистрированных в нем ответчиков решен не был, правовые основания признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением истцом не представлены, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 30 Закона «О милиции», ст.ст. 93, 99 ЖК РФ, ст. 13 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. ст. 53, 108 ЖК РСФСР, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку в силу ст. 53 ЖК РСФСР, за ответчиками, в данном случае, сохраняются такие же права, какими обладал наниматель и члены его семьи.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики, зарегистрированные фактически в спорных нежилых помещениях по указанному выше адресу, спорным помещением не пользуются, проживают на жилой площади своих супругов, судебная коллегия отклоняет, поскольку по делу установлено, что в июне 2015 года истец отключил все коммунальные услуги (энерго, водо, теплоснабжение) в спорном помещении, создав невозможные условия для проживания ответчиков с детьми.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорное помещение не отнесено к категории жилых, подлежит отклонению по основаниям приведенным выше.

Довод апелляционной жалобы о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг не свидетельствует об утрате ответчиками право пользования жилым помещением, поскольку в силу ст. 12 ГК РФ, истец не лишен возможности обратиться в суд за защитой своих прав с соответствующим иском.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Суждение суда о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия признает ошибочным, поскольку в соответствии со ст.208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Исключение данного суждения из мотивировочной части решения суда не влияет на правильность обжалуемого судебного акта.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке, доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Шатурского городского суда Московской области от 31 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Московской области «Московская областная противопожарная - спасательная служба» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи