Решение от 08.02.2019 по делу № 02-0158/2019 от 19.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                                                                дата

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6356/19 по иску фио к фио и фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

        фио обратилась в суд с иском к фио и фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

дата произошел залив её квартиры, из вышерасположенной квартиры № 48, собственниками которой являются ответчики.

Стоимость восстановительного ремонта составила сумма

наименование организации произвело выплату страхового возмещения в размере сумма

Просит суд: взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба суму в размере сумма, расходы на оценку ущерба – сумма, и расходы на авиабилеты – сумма

        Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя, которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, и взыскать с ответчика расходы на оплату юридической помощи - сумма

  Ответчик фио и представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, поскольку не согласились с заключением судебной экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта квартиры.

        Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

        В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Из материалов дела следует, что фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается копией свидетельств о государственной регистрации права.

        дата произошел залив вышеуказанной квартиры, принадлежащей истцу, в результате чего жилому помещению  и находящемуся в нем имуществу были причинены повреждения, что подтверждается актом от дата (л.д.8).

        Из акта о заливе следует, что залив произошел из вышерасположенной квартиры № 48: лопнула гибкая подводка к смесителю раковины в ванной комнате  (ХВС).

        Судом установлено, что собственником квартиры № 48 по адресу: адрес., являются ответчики.

        В судебном заседании ответчики вину в заливе квартиры истца не оспаривали, однако полагают, что сумма заявленных исковых требований завышена.

        С учетом изложенного, оценив представленные доказательства, суд находит вину ответчиков в заливе установленной.

        По ходатайству представителя ответчиков судом было назначено проведение экспертизы, с целью оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры истца и оценки стоимости ущерба причиненного имуществу находившемуся в момент залива в квартире истцов.

Согласно представленному заключению эксперта наименование организации № 19-01/19-3/С от дата:

- Согласно данным полученным при осмотре дата и в сопоставлении с данными акта осмотра от дата повреждения причинены следующим помещениям: комнате 20,2 м.кв., комнате 15,1 м.кв., коридору, санузелу и предметам мебели;

- Стоимость ремонтно-восстановительных работ недвижимого имущества на дату сбытая составляет: без учета износа на материалы: 319 261,61 (сумма прописью) рублей; с учетом износа на материалы: 300 058,56 (сумма прописью) рублей;

- При проведении осмотра дата при сравнении документов на квартиру с фактическими замерами помещения выявлено следующее: коридоре и санузле произведена перепланировка, объединен санузел, уменьшена площадь коридора. Перепланировка квартиры не могла способствовать увеличению размера повреждений причиненного в результате залива имевшего место дата;

- При осмотре, выявлены повреждения шкафа купэ дата производства, шкафа купэ 2017 года выпуска, кровати, прикроватной тумбы, письменного стола. На всех перечисленных объектах движимого имущества повреждены нижние части панелей от попадания большого количества влаги. Данные повреждения соответствуют последствиям залива квартиры;

- Восстановительная стоимость движимого имущества на дату события составляет: без учета износа на материалы: 72 460,00 (сумма прописью) рублей; с учетом износа на материалы: 64 511,00 (сумма прописью) рублей.

Суд доверяет указанному заключению экспертизы, и полагает возможным принять его за основу при определении суммы подлежащей возмещению истцу, поскольку эксперты наименование организации фио и фио имеют достаточный стаж работы в должности экспертов, специальное образование и квалификацию, подтвержденные соответствующими документами, а также были предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В ходе рассмотрения дела, суд не нашел оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, для назначения дополнительной и повторной экспертизы, равно как и не имеется оснований ставить под сомнение квалификацию и выводы экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, размер причиненного квартире истца ущерба составляет сумма

Судом установлено, что квартира истца на момент залива была застрахована в наименование организации.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки с связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Признав случай страховым наименование организации произвело выплату истцу страхового возмещения в размере сумма 

 Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба причиненного квартире разницу между суммой причиненного ущерба (сумма) и полученного страхового возмещения (сумма) – сумма 

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба причиненного имуществу в размере сумма 

                В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать судебные расходы: на оценку ущерба – сумма, на оказание юридической помощи сумма (указанная сумма является соразмерной проделанной представителем истца работе), расходы по оплате госпошлины в размере сумма

        Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на авиабилеты в размере сумма 

        Оснований для удовлетворения указанных исковых требований суд не усматривает, т.к. доказательств понесенных расходов суду не представлено.

        На основании изложенного , руководствуясь 1064 ГК РФ ст.ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░░░