Решение по делу № 11-43/2020 от 25.05.2020

Апелляционное дело № 11-43/2020                      Мировой судья Оляхинов В.М.

УИД 89MS0016-01-2020-001412-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июня 2020 года                                город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Нигматуллиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан «Центр организации дорожного движения» на определение мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 марта 2020 года, которым постановлено:

- возвратить исковое заявление Государственного ка-зенного учреждения Республики Башкортостан «Центр организации дорожного движения» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного тяжеловесными транспортны-ми средствами при движении по автомобильным до-рогам общего пользования Республики Башкортостан регионального или межмуниципального значения, со всеми приложенными к нему документами,

установил:

Истец ГКУ РБ «Центр организации дорожного движения» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального или межмуниципального значения.

Определением мирового судьи от 10 марта 2020 года указанное исковое заявление возвращено в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В частной жалобе ГКУ Республики Башкортостан «Центр организации дорожного движения» просит определение отменить, ссылаясь на свою подведомственность Государственному комитету Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству, которым он наделен полномочиями государственного органа по возмещению вреда, причиняемого автомобильным дорогам, в связи с чем освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу положений ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Основанием для возвращения искового заявления, как следует из текста обжалуемого определения, послужило неустранение недостатков, указанных в определении об оставлении иска без движения (лицом, обратившимся в суд, не уплачена государственная пошлина).

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья указал, что ГКУ не относится к органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъек-тов Российской Федерации либо иным государственным органам, в связи с чем не освобождается от уплаты государственной пошлины, предусмотренной ст.333.36 НК РФ, и поэтому при подаче им искового заявления государственная пошлина подлежит уплате на общих основаниях.

Между тем, с такими выводами мирового судьи согласить нельзя.

Так, в соответствии с подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматрива-емым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Из Устава заявителя следует, что ГКУ РБ ЦОДД является организацией, осуществляющей оказание государственных услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству (п.1.4). Для осуществления поставленных целей учреждение осуществляет расчет размера платы в счет возмещения вреда, причиненного тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального или межмуниципального значения (п.2.4.7), а также принимает меры к взысканию такого вреда (п.2.4.11). Учреждение в силу закона не обладает собственным имуществом (в том числе денежными средствами), используя в своей деятельности государственную собственность Республики Башкортостан (п.3.1), а финансовое обеспечение его деятельности осуществляется за счет средств бюджета Республики Башкортостан (п.3.8).

Исковое заявление было подано ГКУ РБ ЦОДД в соответствии с вышеуказанными полномочиями в интересах бюджета субъекта Российской Федерации. Таким образом, его участие в деле путем инициирования дела обусловлено выполнением отдельных функций государственного органа с целью защиты государственных (публичных) интересов.

Указанное не противоречит ст.11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которой установление порядка возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядка определения размера такого вреда, а также определение размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам федерального значения отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности.

Согласно утвержденным постановлениями Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года № 934 и от 31 января 2020 года № 67 Правилам возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется в том числе органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, а средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, что свидетельствует об обоснованности доводов частной жалобы и наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Частную жалобу Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 марта 2020 года отменить, материал направить мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда в порядке ст.133 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                    (подпись)                Д.М.Нигматуллина