Решение по делу № 33-3472/2019 от 12.03.2019

Судья Гайворонская О.В.

Докладчик Выскубова И.А. Дело № 33-3472/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Власкиной Е.С.,

судей Выскубовой И.А., Мащенко Е.В.,

при секретаре Ф.И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 26.03.2019 года гражданское дело по иску Ф.И.О., Ф.И.О. к ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ» о защите прав потребителя

по частной жалобе ООО «Страхования компания «РЕСПЕКТ» на определение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 18.12.2018 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Ф.И.О. и Ф.И.О. обратились в суд с иском к ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ» о защите прав потребителя, просили суд взыскать с ответчика в пользу Ф.И.О. страховое возмещение в сумме – 900000 рублей, неустойку в сумме – 91203 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, а также штраф, в пользу Ф.И.О. взыскать страховое возмещение в сумме – 900000 рублей, неустойку в сумме – 91203 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15000,00 рублей, а также штраф.

В связи с подачей указанного искового заявления истцы обратились в суд с заявлением об обеспечении иска, просили принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства, принадлежащие ответчику ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ» и находящееся у него или других лиц на сумму 1952406 рублей, в обоснование заявления указав, что непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определением судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 18.12.2018 года ходатайство Ф.И.О., Ф.И.О. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено частично.

В целях обеспечения иска Ф.И.О., Ф.И.О. к ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ» о защите прав потребителя, приняты меры по его обеспечению в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащее ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ», в пределах основного искового требования в размере 1800000 рублей.

С определением судьи не согласилось ООО «Страхования компания «РЕСПЕКТ», в частной жалобе его представитель просит определение отменить. Апеллянт указывает, что ДД.ММ.ГГГГ решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края признаны недействительными генеральные договоры страхования гражданской ответственности, в том числе № от ДД.ММ.ГГГГ и выданные в рамках данного договора страховые полисы, в том числе полис Ф.И.О.. В связи с этим, правовых оснований для удовлетворения требований истцов не имеется. Также Ф.И.О. было указано, что требование о выплате страхового возмещения оставлено ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ» без ответа и без исполнения. Однако при обращении истцов в адрес ответчика с требованием о выплате страхового возмещения ими не был предоставлен полный комплект документов, предусмотренный Правилами страхования ООО «СК «РЕСПЕКТ», о чем истцы были уведомлены ООО «СК «РЕСПЕКТ».

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление Ф.И.О., Ф.И.О. и принимая обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащее ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ», в пределах основного искового требования в размере 1800000 рублей, суд исходил из того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнения решения суда.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления, поводом для обращения истцов в суд является отказ ответчика произвести выплату страхового возмещения. Непринятие мер по обеспечению иска, как правильно указал судья, при наличии судебного спора может в будущем затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Доводы ответчика о том, что решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края признаны недействительными генеральные договоры страхования гражданской ответственности, а также о непредставлении истцами полного комплекта документов для страхового возмещения, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку вопрос обоснованности заявленного требования на данной стадии процесса не определяется, выясняется на стадии рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 18.12.2018 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «СК «РЕСПЕКТ» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи