Решение по делу № 33-3569/2017 от 31.03.2017

    Судья Касимова А.Н.

    Судья-докладчик Зубкова Е.Ю.                         по делу № 33-3569/2017

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    12 апреля 2017 года                                                                      г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Алсыковой Т.Д., Ананиковой И.А.,

при секретаре Шистеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной О.Г. к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании суммы убытков (страховой премии), признании недействительными условия кредитного договора в части добровольного страхования, взыскании суммы штрафа, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Ильиной О.Г. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 14 февраля 2017 года,

     УСТАНОВИЛА:

    в обоснование требований истица указала, что Дата изъята Ильиной О.Г. был подписан договор потребительского кредита Номер изъят с ООО «Русфинанс Банк».

    Сумма кредита – (данные изъяты) руб., срок кредитования – 18 месяцев, ежемесячный платеж (данные изъяты) руб., процентная ставка по кредиту – (данные изъяты) %, полная процентная ставка – (данные изъяты) %. Банк не дал достоверной и полной информации о своих услугах, в частности, до сведения заемщика не доводилась информация об исключительно добровольном характере дополнительных услуг страхования. Заключение кредитного договора банк обусловил присоединением к программе коллективного добровольного страхования. Размер причиненных заемщику убытков составляет (данные изъяты) руб., и, по мнению истца, данная сумма должна быть возвращена заемщику как неосновательное обогащение. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере (данные изъяты) рублей.

    Просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере (данные изъяты) руб., признать недействительными условия кредитного договора в части добровольного страхования; взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, взысканной с ответчика в пользу истца; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме (данные изъяты) руб.

    Решением Усольского городского суда Иркутской области от 14 февраля 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Ильиной О.Г.

    Не согласившись с решением суда, Ильина О.Г. обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

    В обоснование доводов апелляционной жалобы приводит доводы, аналогичные исковому заявлению о предоставлении не полной информации по предлагаемой услуге.

    Полагает, что судом первой инстанции неполно исследованы письменные материалы дела и доказательства, на которых истец основывал свои требования, так же выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

    Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

    Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Дата изъята между Ильиной О.Г. и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор Номер изъят, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме (данные изъяты) рублей, срок кредитования – (данные изъяты) месяцев, ежемесячный платеж (данные изъяты) руб., процентная ставка по кредиту – (данные изъяты) %, полная процентная ставка – (данные изъяты) %.

В соответствии с пунктом 11.1.2 договора потребительского кредита Номер изъят одной из целей использования клиентом потребительского кредита является оплата страховой премии в сумме (данные изъяты).

Как следует из содержания договора потребительского кредита, с условиями банка истец была ознакомлена и полностью согласна, что подтверждается её подписью в договоре потребительского кредита от Дата изъята .

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных истцом в счет страховой премии, признании недействительными условия кредитного договора в части добровольного страхования, суд первой инстанции, проанализировав с учетом положений ст. ст. 179,421, 934 ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей" условия заключенного кредитного договора, пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений прав истца, как потребителя финансовой услуги при заключении кредитного договора, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд первой инстанции исходил из того, что предоставление истцу кредита фактически не было обусловлено её обязанностью по заключению договора страхования, поскольку истцу была предоставлена реальная возможность получить у ответчика кредит без заключения договора личного страхования, однако она добровольно выразила желание на личное страхование. Каких-либо доказательств того, что отказ от страхования мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуги при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.

Включение суммы страховой премии в сумму кредита в данном случае является волеизъявлением заемщика и не противоречит требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что страхование является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, а также, что в рассматриваемом случае заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным заключением договора личного страхования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

    Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных по делу доказательствах и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дал надлежащую оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, разрешил спор в соответствии с материальным и процессуальным законом и принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, фактически повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств.

Оснований, влекущих безусловную отмену судебного решения, в апелляционной жалобе не указано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 14 февраля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильиной О.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:	Е.Ю. Зубкова
Судьи:	Т.Д. Алсыкова       И.А. Ананикова