Решение по делу № 2-7/2017 (2-1830/2016;) от 01.12.2016

                                                                              Гр.дело №2-7/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года                                                     г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,

при секретаре Гареевой Р.Ф.,

с участием истца Утягановой Э.Р., ее представителя Низамутдиновой Д.Ф., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 5 лет с запретом на передоверие полномочий, зарегистрированной в реестре за №, удостоверенной нотариусом г.Дюртюли и Дюртюлинского района ТЗМ,

представителя ответчика Хакова Н.Р. – Хасановой Р.Ф., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 3 года с запретом на передоверие полномочий, зарегистрированной в реестре за №, удостоверенной нотариусом г.Дюртюли и Дюртюлинского района ХСМ

третьих лиц Сахаутдиновой Л.Р., Галлямова Азамата Р., Галлямова Айбулата Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Утягановой Э.Р. к Хакову Н.Р. о признании завещания недействительным, прекращении права собственности, установлении факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Утяганова Э.Р. обратилась в суд с иском к Хакову Н.Р. о признании завещания недействительным, прекращении права собственности, установлении факта принятия наследства.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ХРА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После её смерти открылось наследство на недвижимое имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, д.Новоуртаево, <адрес>. После смерти матери истец взяла на хранение вещи из предметов домашнего обихода. Однако при обращении к нотариусу для оформления наследства истцу стало известно, что на основании завещания все имущество оформлено на Хакова Р.Н. По мнению истца, наследодатель не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, в силу имеющихся у нее заболеваний: Паркинсона, которым она страдала более 10 лет, гипертонической болезнью, постоянно нуждалась в постороннем уходе. Истец считает, что на момент составления завещания в силу своего тяжелого болезненного состояния имела порок воли и не осознавала совершаемые ею действия. На основании ст.177, 171 ГК РФ просит признать недействительными завещание, свидетельства о праве на наследство по завещанию, прекратить право собственности ответчика на жилой дом и земельный участок, установить факт принятия наследства.

В судебном заседании истец Утяганова Э.Р., ее представитель Низамутдинова Д.Ф., заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Хаков Н.Р. в суде не присутствовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, своим представителем указал Хасанову Р.Ф., исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика Хасанова Р.Ф. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств того, что Хакова Р.А. при составлении завещания не могла руководить своими действиями, стороной истца не представлено.

Третье лицо Сахаутдинова Л.Р. в судебном заседании пояснила, что у её матери ХРА было 5-ро детей, она, Утяганова, Ковтюх, Галлямова, Хаков. Их отец умер в 1993 году. Мать замуж больше не выходила, жила в доме по адресу: <адрес>, вместе с семьёй своего сына Хакова Н.Р. Одна из их сестёр Г. умерла, у неё остались двое детей ГАР и ГА. При жизни ХРА говорила, чтобы они на неё не обижались, но она дом и землю завещает сыну Хакову Н.Р. Мать всё делала по дому, по хозяйству, психическими расстройствами не страдала. В период с 2012 по конец 2013 года она жила одна в доме, так как брат с семьёй переехал в г.Дюртюли. К ней мать переехала только 10.12.2013 года, потому что ей стало страшно ночевать одной. В 2014 году по её просьбе они оформили доверенность на получение пенсии, потому что у неё стали сильно дрожать руки, и она плохо расписывалась в ведомости. При этом деньгами она распоряжалась сама и всё прекрасно понимала. Реальное ухудшение состояние её здоровья началось в 2015 году, незадолго до смерти. В 2009 году мать одна ездила на поезде к Утягановой Э.Р. и Ковтюх Л.Р. в Свердловскую область сообщить о своем намерении завещать свое имущество сыну Хакову Р.Н. Считает, что мать осознанно написала завещание на брата. Просила отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица Галлямов Азамат Р., Галлямов Айбулат Р. исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо нотариус Хасанова С.М. против удовлетворения иска возражала, пояснила, что в нотариальную контору Хакова Р.А. приехала сама, с ней была проведена беседа для выяснения ее воли, при общении с Хаковой Р.А. у нотариуса не возникло сомнений в ее дееспособности, последняя была адекватна, полностью осознавала и понимала значение своих действий.

Третьи лица Ковтюх Л.Р., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации по РБ на подготовку дела к судебному разбирательству не явились, о дне и времени проведения судебного заседания извещены своевременно, должным образом. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации по РБ представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по существу спора оставил на усмотрение суда.

Свидетель ХРШ показала, что является супругой ответчика Хакова Н.Р. с 1998 г., со свекровью ХРА проживали вместе 15 лет в <адрес> <адрес>; в 2012 году были вынуждены переехать в г.Дюртюли, однако постоянно навещали ХРА и продолжали за ней ухаживать. При жизни ХРА всегда говорила, что все оставит сыну Хакову Н.Р. и об этом было известно всем ее детям.

Свидетель ХРМ показала, что была соседкой ХРА, с ней постоянно общались. ХРА проживала по адресу: д.<адрес> РБ, <адрес>, вместе с семьей сына Хакова Н.Р., которые за ней ухаживали. Она (свидетель) спрашивала у ХРА, кому она все завещает, на что она ответила, что сыну Хакову Н.Р., так как у него нет другого жилья, а остальные дети не возражают. На вопрос: «Что дети взяли из личных вещей умершей?», свидетель не ответила.

Свидетель МИХ показал, что проживал по соседству с ХРА Она проживала с сыном Хаковым Н.Р. и его семьей 15 лет. Все имущество ХРА завещала Хакову Н.Р.

Выслушав мнения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

как установлено в судебном заседании Ковтюх Л.Р., Сахаутдинова Л.Р., Утяганова Э.Р., Хаков Н.Р., ГЧР (умерла), являются детьми ХРА, умершей ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> РБ.

После смерти ХРА осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: д.<адрес> РБ, <адрес>, 1/400 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах сельского поселения Старобаишевкий сельсовет, и денежных вкладов, хранящихся в подразделении <данные изъяты>

Согласно завещанию, составленному ДД.ММ.ГГГГ, ХРА все свое имущество – земельный участок и жилой дом с хозяйственными строениями по адресу: д.<адрес> РБ, <адрес>, завещала сыну Хакову Н.Р. Вышеуказанное завещание удостоверено нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> РБ ХСМ, записано со слов ХРА, ввиду слабого зрения последней, текст завещания ей оглашен нотариусом, подписано лично ХРА, зарегистрировано в реестре за №.

Из копии наследственного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, оставшегося после смерти ХРА, обратился Хаков Н.Р. Иные наследники в установленный срок не обратились. Нотариусом ХСМ ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок и жилой дом с хозяйственными строениями по адресу: д.<адрес> РБ, <адрес>, и свидетельства о праве на наследство по закону на 1/400 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах сельского поселения Старобаишевкий сельсовет, и на денежные вклады (л.д. 66-116).

Из выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права на объект недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом и земельный участок по адресу: д.<адрес> РБ, <адрес>, принадлежат на праве собственности Хакову Н.Р. на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения Старобаишевский сельсовет, следует, что ХРА на момент смерти была зарегистрирована по адресу: д.<адрес> РБ, <адрес>, совместно с ней были зарегистрированы ХРШ, ХИН, ХРН

В силу ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу пунктов 1, 2, 5 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу положений ст. ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения.

В соответствии со ст.1130 Гражданского кодекса РФ, завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием. Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В пунктах 27, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что завещание наследодателя может быть оспорено его наследниками после открытия наследства. При этом в случае установления судом недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя, оно может быть признано судом недействительным.

В силу пунктов 1, 2 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о недействительности завещания, по основанию указанному в исковом заявлении.

Как следует из содержания искового заявления, основанием заявленных требований являлось то, что в указанный период наследодатель не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку более 10 лет страдала болезнью Паркинсона, гипертонической болезнью, постоянно нуждалась в постороннем уходе.

Однако, согласно заключению посмертной судебно-психиатрической экспертизы №7 от 17.01.2017 г., назначенной по ходатайству стороной истца, ХРА при жизни обнаруживала признаки <данные изъяты>. Об этом свидетельствуют данные медицинской документации о наличии <данные изъяты>. Изменения психических функций у ХРА на период подписания завещания (ДД.ММ.ГГГГ) были выражены не столь значительно, не сопровождались грубыми болезненными нарушениями мышления, интеллекта, памяти, критических и прогностических способностей, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими нарушениями, и не лишали ее способности к самостоятельному принятию решения, произвольному поведению и реализации решения, критической оценке и прогнозированию последствий совершаемой сделки, поэтому она могла в момент подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ понимать значение своих действий и руководить ими. На момент подписания завещания ХРА медицинские препараты не назначались (л.д. 137-139).

Заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, выводы экспертов аргументированы, оснований ставить их под сомнение не имеется. Из текста заключения видно, что эксперты, проводившие экспертизу, обладают достаточной квалификацией для разрешения поставленных перед ними вопросов, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В их распоряжение были предоставлены материалы гражданского дела, медицинские документы ХРА

Как следует из экспертного заключения, эксперты провели полное исследование представленных материалов: настоящего гражданского дела, медицинской документации, включая показания участников процесса.

С учетом изложенного, суд находит данное заключение мотивированным, обоснованным и достоверным.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что каких-либо объективных и достоверных доказательств, подтверждающих основание заявленных исковых требований (ст. 56 ГПК РФ), истцом в судебном заседании не представлено.

Суд считает, что оспариваемое завещание от ДД.ММ.ГГГГ соответствует по своей форме и содержанию, предъявляемым законом требованиям; нотариально заверено, в последующем наследодателем не отменено и не изменено; на момент составления завещания ХРА понимала значение своих действий и руководила ими; кроме того дети наследодателя, включая и саму истицу, знали, о том, что ХРА выражала твердое намерение оставить свое имущество сыну; истец Утяганова Э.Р. в установленный законом срок к нотариусу с заявление о принятии наследства не обратилась.

Доводы истца Утягановой Э.Р. о том, что ХРА хотела переписать завещание, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не нашел подтверждений доводам истца о том, что в момент составления завещания наследодатель ХРА находилась в таком состоянии, при котором не могла понимать значение своих действий или руководить ими; основания, предусмотренные ст. 177 ГК РФ, для признания завещания недействительным, также нарушении закона влекущие за собой недействительность завещания, не установлены, суд находит исковые требования Утягановой Э.Р. о признании завещания недействительным, не обоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении.

С учетом изложенного, суд также отказывает в удовлетворении требований истца о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, прекращении права собственности Хакова Н.Р. на спорные земельный участок и жилой дом, установлении факта принятия наследства, поскольку являются производными от первоначальных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Утягановой Э.Р. к Хакову Н.Р. о признании завещания недействительным, прекращении права собственности, установлении факта принятия наследства, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через суд принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2017 года.

    Судья    подпись                                               Е.Г. Крамаренко

    Копия верна. Решение не вступило в законную силу 20.02.2017 года. Подлинник решения подшит в дело №2-7/2017.

    Судья                                       Е.Г. Крамаренко

<данные изъяты>